DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile Müvekkili bankanın ... şubesi arasında kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi kartından kaynaklanan 443,64 TL borcunu ödemediğini, davalıya ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, hesabın kat edildiği, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1039 Esas KARAR NO : 2019/233
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile Müvekkili bankanın ... şubesi arasında kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi kartından kaynaklanan 443,64 TL borcunu ödemediğini, davalıya ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, hesabın kat edildiği, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/4213 E, 2016/14573 K sayılı emsal ilamı" Davacı vekili, taraflar arasındaki akdedilen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden borçlu bulunan davalı hakkında borcun ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından tahsili talep edilen borç içerisinde yasal olarak tahsil edilmemesi gereken yıllık kart aidatlarının bulunduğunu, talep edilen yıllık faizin yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve ek rapora göre, taraflar arasındaki sözleşmede faiz oranının kararlaştırılmadığı, alacağın kredi kartına ilişkin oluşu nedeniyle TBK 88 ve 120. maddesi gereğince akdi ve işlemiş faiz hesabının yapılması gerektiği nazara alındığında bilirkişinin ek raporunda 238,19 TL olarak hesaplanan işlemiş temerrüt faizinin 192,21 olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki itirazının 17.716,62 TL asıl alacak, 411,91 TL akdi faiz, 192,21 TL işlemiş faiz, 30,20 TL % 5 BSMV, 61,23 TL ihtarname masrafı 18.412,17 TL üzerinden iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına, 17.716,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18 temerrüt faizi ve bunun %5 BSMVsinin tahakkukuna, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hükü...