E. 2015/80 K. 2018/230

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1364 Esas KARAR NO : 2018/311 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalının Ticaret Sicil Memurluğunun ...sicil numarasında kayıtlı ... Şti'nin %50-%50 hisse sahipleri olduğunu, davalı yanın açmış olduğu şirketin feshi ve tasfiyesi davasının davacı tarafından kabul edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile şirketin feshine tasfiyesine karar verildiğini, söz konusu şirketin tasfiye haline girdiğini, müvekkilinin şirketin tüm borçlarını şahsen ödediğini ancak davalı yanın bu sorumluluğu paylaşmadığını, şirketin tüm borçlarının müvekkili tarafından ödenmesinin hemen ardından tasfiye edildiğini, şirket tasfiyesi için yapılan ödemelerde davalının payına düşen kısmı müvekkiline ödemediğini bunun üzerine davalı yan aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itirazların iptalini ve takbini devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasını talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı yanın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ile davacı yanın tasfiye edilen... Şti'nin ortakları olduğunu, davacı yanın oğlu dava dışı... (müvekkilinin eski eşi) şirketin tek imza yetkisine sahip müdürü olduğunu, ancak... Şti'nin asıl ortaklarının... ve kardeşi... olduğunu, davacının oğullarının sigortalı statüsüne geçebilmek ve buradan emekli olabilmek için kendilerini şirket çalışan olarak gösterdiklerini, kendilerine ait şirket hisselerini ortaklardan ... 02/02/2001 tarihinde annesi davacı...na dava dışı ... ise 04/12/2003 tarihinde eski eşi müvekkili ...'ya devir ettiğini, dava dışı...'nun 20 yıl müddetle temsile yetkili müdür olduğunu, müvekkilinin ise görünürde ortak olduğunu, şirketin geliri, karı, alınan kararlar, şirket merkezinin taşınması hakkında bilgisinin olmadığını, ortaklar kurulu toplantılarına da çağırılmadığını, dava dışı ...'nun şube açılışı için müvekkiline geldiğini, müvekkilinin de şirkete ait muhasebe kayıtlarını, şirket bilançolarını, vergi beyanını talep ettiğini, ... kaydının yapılıp yapılmadığını, şirketin vergi borcunun bulunup bulunmadığını sorduğunu ancak...'nun bu konularla ilgili herhangi bir bilgi vermediğini, bunun üzerine müvekkilinin kendi çabalarıyla şirketin vergi borcunun bulunduğunu, ... kaydının yapılmadığının öğrendiğini, müvekkilinin şirket işleri hakkında bilgi edilmesinin pay sahipliğinden doğan haklarının kullanılmasının engellend...