Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/395 · K. 2018/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 K. 2018/944

E. 2018/395K. 2018/9447 Eylül 2018
tazminattazminat davasırücuen tazminatyetkiye itiraziadezarar tazminiistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunun... A.Ş.' nin ...' da yerleşik ... adlı firmaya 10/10/2017 tarihinde mal faturası karşılığı satmış olduğu yapışkanlı çocuk bezi banda emtiasının, ...' den ...' şa nakliyesi işinin 06/11/2017 tarihli navlun faturası karşılığında davalı ... taafından üstlenildiğini, fiili nakliyesinin davalı ... tarafından temin edilen araçlarla gerçekleştirildiğini, emtiaların yüklü olduğu tırın ...' ya varışı akabinde gerekli gümrük işlemlerinin tamamlandığını, alıcı firma tesisinde dorse brandası açıldığında alt sırada istifli paletlerden 17 adetinin kayarak eğitimli olarak yana yatmış olduğunun görülmesi üzerine ... üzerine hasar notu düşülerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2018/944 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunun... A.Ş.' nin ...' da yerleşik ... adlı firmaya 10/10/2017 tarihinde mal faturası karşılığı satmış olduğu yapışkanlı çocuk bezi banda emtiasının, ...' den ...' şa nakliyesi işinin 06/11/2017 tarihli navlun faturası karşılığında davalı ... taafından üstlenildiğini, fiili nakliyesinin davalı ... tarafından temin edilen araçlarla gerçekleştirildiğini, emtiaların yüklü olduğu tırın ...' ya varışı akabinde gerekli gümrük işlemlerinin tamamlandığını, alıcı firma tesisinde dorse brandası açıldığında alt sırada istifli paletlerden 17 adetinin kayarak eğitimli olarak yana yatmış olduğunun görülmesi üzerine ... üzerine hasar notu düşülerek hasarın kayıt altına alındığını, taşıma sırasında meydana gelen hasarın müvekkili şirketi nezdindeki sigorta poliçesinden karşılanmasına ilişkin yapılan hasar ihbari üzerine hasar dosyasının oluşturulduğunu, müvekkilinin davaya konu olay nedeni ile 16/02/2018 tarihinde 8.078,02 EURO sigorta tazminatı ödediğini, müvekkli sigorta şirketinin sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 8.078,02 EURO karşılığı 37.916,61 TL alacak için zarar sorumluluklarına rücu hakkının doğduğunu, taşıma sırasında meydana gelen zararın davalı taşıyıcı şirketin sorumlu olduğunu, zararı tazminle mükellef olduğunu, diğer davalının ise davaya konu nakliyeyi organize eden taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile hasar notu düşüler... de imzası bulunması nedeni ile davalı taşıyıcı ile birlikte müştereken ve mteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı sigortalı tarafından davalıya davaya konu zararın tazmini için Büyükçekmece ...Noterliğinin 24/10/2017 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini davalının cevap vermediğini, davalılara gönderilen rücu ihtarlarında da sonuç alınamadığını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydı ile 37.916,61 TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi olan 16/02/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalalırdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ve delillerinde müvekkili şirketi aleyhine yer alan hususlara itiraz ettiklerini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacının aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini davacı şirketin aktif husumet ehliyetini kati suretle ispatlaması gerektiğini,... konvastiyonunun 30. Maddesi uyarıca müvekkiline usulüne uygu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2018/1160

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2018/730

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2019/794

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/92

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/112

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/220 · K. 2018/1044

9 Ekim 2018