Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "Taşeronluk Sözleşmesi" imzalandığını ve davalının müvekkilinin taşeronluğunu yaptığını, sözleşmeye göre İş Sağlığı ve Güvenliği mevzuatı çerçevesindeki sorumlulukların davalıya ait olduğunu, davalının bu sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine ... Kurumu Genel Müdürlüğü ... Müdürlüğü tarafından ... tarihinde müvekkiline 10.800,00 TL idari para cezası kesildiğini, müvekkilinin 05/03/2018 tarihinde 8.100,00 TL olarak İstanbul ... Kurumu İl Müdürlüğü hesabına yatırdığını, ... tarih ve ... numaralı fatura ile idari para cezasını davalıya yansıttığını, davalının ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile faturayı iade ettiğini, davaya konu olayda sorumluluğunun davalıya...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/298 Esas KARAR NO : 2018/730 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "Taşeronluk Sözleşmesi" imzalandığını ve davalının müvekkilinin taşeronluğunu yaptığını, sözleşmeye göre İş Sağlığı ve Güvenliği mevzuatı çerçevesindeki sorumlulukların davalıya ait olduğunu, davalının bu sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine ... Kurumu Genel Müdürlüğü ... Müdürlüğü tarafından ... tarihinde müvekkiline 10.800,00 TL idari para cezası kesildiğini, müvekkilinin 05/03/2018 tarihinde 8.100,00 TL olarak İstanbul ... Kurumu İl Müdürlüğü hesabına yatırdığını, ... tarih ve ... numaralı fatura ile idari para cezasını davalıya yansıttığını, davalının ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile faturayı iade ettiğini, davaya konu olayda sorumluluğunun davalıya ait olduğunu beyanla, davanın kabulüne, 8.100,00 TL'nin işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı vekilinin 04/07/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili olduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 138,33 TL harcından mahsubu ile bakiye kalan 102,43 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/07/2018
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
Harç/Masraf Dökümü Peşin Harç : 138,33 TL Karar Harcı : 35,90 TL Bakiye Harç : 102,43 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 525,00 TL
Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları Posta Giderleri : 62,50 TL