Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahıs tarafından işçilik hakları ile ilgili olarak davacı ... ve davalı ... Ltd. Şti. aleyhine .... İş Mahkemesinde ... esas sayı ile açılan dava sonucunda ... ve davalının birlikte sorumluluğuna karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, adı geçenin davalı şirkette işçi olarak çalıştığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ihale şartname hükümleri gereğince çalıştırdığı işçilerin özlük haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu, İş Mahkemesince verilen 22/07/2010 tarih ...-... sayılı kararın .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacının icra dosyasına sunduğu 15.507,35 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrildiğini, bilahare ...'a bakiye 1.218,37 TL'nin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/854 KARAR NO : 2019/92 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2013 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahıs tarafından işçilik hakları ile ilgili olarak davacı ... ve davalı ... Ltd. Şti. aleyhine .... İş Mahkemesinde ... esas sayı ile açılan dava sonucunda ... ve davalının birlikte sorumluluğuna karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, adı geçenin davalı şirkette işçi olarak çalıştığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ihale şartname hükümleri gereğince çalıştırdığı işçilerin özlük haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu, İş Mahkemesince verilen 22/07/2010 tarih ...-... sayılı kararın .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacının icra dosyasına sunduğu 15.507,35 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrildiğini, bilahare ...'a bakiye 1.218,37 TL'nin ödenmesi için muhtıra çıkarılması üzerine davacının dosyaya 1.218,37 TL daha ödeme yaptığını, alacaklının aslında davacı ...'ın değil, davalı şirketin işçisi olması nedeniyle davalının ödemesi gerekirken davacı tarafından ödenen 1.218,37 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete T.K. 35. maddesine göre tebligat yapılabilmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; dava dışı ... isimli çalışanın işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğu iddiası ile açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkemenize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu ... İş Mahkemesinin ... esas esas sayılı dosyası ile .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dosyanın görevsizlikle geldiği ... Asliye Hukuk Mahkemesince alınan 09.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Davacı ...ın davalıya ihale edilen ... İşletme Müdürlüğü görev alanında elektrik sayaçlarını okunması vs. işinde davalı şirket bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucunda, ... İş mahkemesinin 22.07.2010 tarih ... - ... sayılı kararıyla ...ın da sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ile birlikte müteslesilen sorumluluğuna karar verildiği, karar gereği .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile başlatılan takipte icra dairesine ödediği 1.218,37 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini istediği, davalının cevap dilekçesi vermeyerek münkir olduğu, -... ile davalı şirket ... Mühendislik arasında ... Yönetim Kurulunun 10.04.2002 tarihi 10-58 sayılı onaylı Elektrik Sayaçları Okuması, Sayaç Değişimi, Cereyan Kesme İşleri Hizmet Alım Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme konusunun Avcılar İşletme Müdürlüğü görev bölgesinde abone sayaçların...