Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkette Z.M.M trafik sigorta poliçesi bulunan dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, 13.06.2017 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde müvekkili şirkete ... numaralı poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, olay yerini terk eden araç sürücüsünün zincirleme kazaya neden olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkili şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç haricinde ... plakalı araç üzerinde de hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın %100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 5.594,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2019/1243
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkette Z.M.M trafik sigorta poliçesi bulunan dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, 13.06.2017 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde müvekkili şirkete ... numaralı poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, olay yerini terk eden araç sürücüsünün zincirleme kazaya neden olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkili şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç haricinde ... plakalı araç üzerinde de hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın %100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 5.594,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ödenen hasarın rücuen tazmini talebi ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak talebin davalı şirket tarafından reddedildiğini, açıklanan nedenlerle; dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97- ( Değişik:6704-14.4.2016/m.5 ) uyarınca, dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı haline geldiğini, huzurdaki dava açısından başvuruyu yapma şartları oluşmuş olmadığından başvurunun reddinin gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde kazaya karıştığı bildirilen sigortalı ... plakalı araca ait ... nolu ve 29.11.2016 tarihli poliçe tanzim edildiğini ve söz konusu poliçe kapsamında, maddi zararlara ilişkin azami teminatın 31.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı şirket tarafından öne sürülen tüm iddiaların ispatının gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin yükümlülüğü ancak sigortalısının yükümlülüğü ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan aracın ticari nitelikte olmadığını, hususi araç niteliğini taşıdığından talebe yönelik ancak yasal faiz uygulanabileceğini, açıklanan nedenlerle; başvuru şartı oluşmamış haksız taleplerin reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalı sigorta şirketine zmm sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacı şirket tarafından sigortalısına yapılan ödemenin, davalı şirket sigortalısı araç sürüsünün kusurlu olduğu iddiası ile daval...