E. 2016/965 K. 2018/613

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/965 KARAR NO : 2018/613

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin ....... nin % 49 oranında hissedarı olduğunu, ....... nin hakim ortağı ve sahibi dava dışı .......... hisselerinin tamamını almak istediğini, 25.07.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisselerin tamamı için ... fiyat belirlendiğini, .... ....... ....... ödeyerek hisselerin % 51'lik kısmını devraldığını, sözleşme gereği alması gereken % 49'luk hisseyi almadığını, müvekkilinin hisse devir sözleşmesine uyulacağına olan inançla 05.02.2008 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, sonrasında .... hisselerini muvazaalı olarak ....... çalışanlarından .........devrettiğini, şirket çalışanı olan bu şahsın böyle bir hisse satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyesi davalılar ve ......... şirketi işleyemez hale getirdiğini, müşterileri ...n sahibi olduğu ......... ve.... aktardıklarını, ........... ......... nin daha sonra..........ile birleştirildiğini, bu şirkette davalılar ve ....... daha önceki yetkili ve yöneticisi ...n yönetim kurulu üyesi, ....... ......... murakıp, ... ve ....... da ortak olduğunu,....... genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olarak çalışmakta olan ...'ın ... şirketlerinde de görev aldığını, ........... ile ......... arasında organik bağ kurulduğunu, ..... içi boş bir şirket haline getirildiğini, yönetim kurulu üyelerinin TTK 'dan kaynaklanan rekabet yasağını hiçe saydıklarını, ......... işlevsiz hale getirildikten sonra başka yere taşındığını, yönetim kurulu üyelirinin şirkete verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, gerçek zararın bilirkişi raporu ile tespit edilince ortaya çıkacağını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL tazminatı ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile .......AŞ ye verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının ileri sürdüğü maddi vakıaların gerçek dışı olduğunu, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, TTK m.560'da sorumluluk davasının zararın ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren 2 yıllık süre içinde açılabileceğinin düzenlendiğini, davacı varlığını iddia ettiği zarar ve şirket yöneticilerinin kimlikleri konusunda bilgi sahibi olduğundan davanın süresi içinde açılmadığını, TTK m.558'de öngörülen özel zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın b u yönüyle de süresinde açılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının ........... % 49 oranında hissesine sahip ortak olarak hertürlü evrak, ticari defter , kayıt ve belgey...