DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankada yönetim kurulu üyesi olduğunu, en son 10/04/2015 tarih ve 282 numaralı toplantıda 3 yıllığına görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu hususun... Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacının görevini yerine getirirken davalı banka tarafından davacının yönetim kurulu üyeliğine haksız şekilde 31/03/2016 tarihli 21.olağan genel kurul toplantısında son verildiğini, bu işlemin kanunda aranan oy nisaplarına aykırı bir şekilde yapıldığını, davacının görevden alınmasına ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/682 Esas KARAR NO : 2018/1238 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankada yönetim kurulu üyesi olduğunu, en son 10/04/2015 tarih ve 282 numaralı toplantıda 3 yıllığına görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu hususun... Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacının görevini yerine getirirken davalı banka tarafından davacının yönetim kurulu üyeliğine haksız şekilde 31/03/2016 tarihli 21.olağan genel kurul toplantısında son verildiğini, bu işlemin kanunda aranan oy nisaplarına aykırı bir şekilde yapıldığını, davacının görevden alınmasına ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve herhangi bir bildirim de yapılmadan yasal dayanaktan yoksu bir şekilde karar alındığını, davacının görevine son verilmemiş olsaydı 10/04/2018 tarihine kadar görevine devam edeceğini ve böylece yönetim kurulu üyelerine aylık net 4.350,00 TL ödenmesine ilişkin önerge doğrultusunda maaş alacağını, ancak haksız bir şekilde görevine son verildiği için aylık alacağı bu maaş ödemesinden mahrum kaldığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile TTK hükümlerine göre şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davacının görevden alındığı 31/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 21/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile talep ettikleri 10.000,00 TL maddi tamminat tutarını ıslah ile 42.200,00 TL arttırarak toplam 52.200,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 27/03/2015 tarihinde olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süreliğine görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 31/03/2016 tarihinde gerçekleşen toplantıda ise görevden alınarak yerine başka bir kişinin seçildiğini, davacının görevine son verildiği toplantıda sermayenin %97'sinin hazır bulunduğunu, toplantıda hazır bulunan payların %75'inin olumlu yöndeki oyu ile davacının görevine son verildiğini, davacının görevden alındığı genel kurul toplantısında finansal tabloların müzakerisinni gündem maddelerinden biri olduğunu ve bu madde de "görevden alma" ile ilgili olduğundan bu doğrultuda işlem yapıldığını, yine davacı tarafın tazminat talebinin yerinde olmadığını, TTK 364.maddesi gereği tazminat hakkının manevi tazminatla bir ilişkisi bulunmadığını, yönetim kurulu üyeleri ile anonim ortaklık arasındaki hukuki ilişkinin bir vekalet ilişkisi olduğunu, vekalet sözleşmesi gereği de azilin her zaman mümkün olduğunu, bunun azleden yönünden yasal bir hak...