DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olduğu dava dışı...AŞ'den olan alacaklarının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, ancak icra takibine itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğu, davacı tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, takibin kesinleşmesine müteakip 18/02/2014 tarihinde borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı resmi adresine haciz için gidildiğini, ancak borçlunun adresi terk etmesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/466 Esas KARAR NO : 2018/1101 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olduğu dava dışı...AŞ'den olan alacaklarının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, ancak icra takibine itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğu, davacı tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, takibin kesinleşmesine müteakip 18/02/2014 tarihinde borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı resmi adresine haciz için gidildiğini, ancak borçlunun adresi terk etmesi nedeniyle hacze kabil herhangi bir malın bulunmadığının tespit edildiğini, yine borçluya ait taşınır,taşınmaz, aynı veya nakdi hiçbir malvarlığı tespit edilemediğini, bunun üzerine şirket yetkilileri hakkında İstanbul ...İcra Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu davalının, şirketin davacıya olan borçlarını davacıyı zarara uğratmak kastıyla ödemediklerinin tespit edilerek mahkumiyetine karar verildiğini, davalının kusurlu davranışı sebebi ile şirketten alacaklı olan davacının yıllardır alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle davacının alacağını tahsil edemediğinden uğradığı zararların yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetici olan davalı tarafından tazminin gerektiğini, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davalının yükümlülüklerini kusuruyla ihlal ettiğinden davacının uğradığı zararların tazminine, şimdilik 20.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde şimdilik 20.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dava dışı ...AŞ'ye ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 12/09/2018 tarihli dilekçesi ile; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davaya dair taleplerini şimdilik 100.000,00 TL yükselttiklerini,anılan nedenle talep arttırımın ve davanın kabulü ile 100.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yapılan ıslaha ilişkin tamamlama harcının mahkememiz veznesine depo edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında açılan İstanbul ...İcra Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı doyasının Yargıtay aşamasında olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, davacı tarafından kesinleşmemiş bir mahkeme kararına dayanılarak işbu davanın açıldığını, davalının ödeme gücünün olmadığının tespit edilmesine rağmen bu durumun ticareti usulsüz terk olarak değerle...