DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/11/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .......... ile dava dışı ......... arasında 09/02/2015 tarihinde imzalanan ....... Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı .... ve dava dışı .. ...... Kiralama Taah. A.Ş. ile yapılan kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borçlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmelerin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi hesaplarının 08/07/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini ve bu tarih itibariyle kredilerden kaynaklanan 293.943,09 TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmemesi nedeniyle Kadıköy ...... Noterliği'nin 08/07/2016 tarih ve 09563 yevmiye nolu ihtarnamesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1200 KARAR NO : 2018/642
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/11/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .......... ile dava dışı ......... arasında 09/02/2015 tarihinde imzalanan ....... Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı .... ve dava dışı .. ...... Kiralama Taah. A.Ş. ile yapılan kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borçlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmelerin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi hesaplarının 08/07/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini ve bu tarih itibariyle kredilerden kaynaklanan 293.943,09 TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmemesi nedeniyle Kadıköy ...... Noterliği'nin 08/07/2016 tarih ve 09563 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar ile dava dışı ..... İkram hakkında 03/0/2016 tarihinde ve bu tarih itibariyle 293.943,09 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin 2016/15889 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emirlerinin davalı takip borçlusu ..... 13/10/2016 tarihinde, davalı ...... 14/10/2016 tarihinde tebliği üzerine her iki davalının da vekilleri aracılığı ile 20/10/2016 tarihinde asıl alacağa, tüm ferilere ve yetkiye itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, yetki itirazlarının yerinde olmadığını, kredi sözleşmesine göre İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili kılındığını, sözleşmede temerrüt faizinin hangi oranda uygulanacağının gösterilmiş olması nedeniyle faize itirazın yerinde olmadığını beyanla davalılarca icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/05/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava dışı ...... A.Ş'nin kullanmış olduğu kredi kefaleti nedeni ile davalıların davacı bankaya borçlu olup olmadıkları takiben yetkili icra dairesinde başlatılıp başlatılmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetk...