E. 2016/577 K. 2018/377

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/577 KARAR NO : 2018/377

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile Müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalılardan ... talebi ile müvekkili bankadan aşağıda detayları verilen 3 adet kesin teminat mektubu ... Ticaret Bankası aracılığıyla ... Cumhuriyeti Arazi Geliştirme Genel Müdürlüğü'ne hitaben verildiğini, davalılardan ... ise Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca diğer davalı ...Ş.'nin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili sıfatına haiz olduğunu, her 3 teminat mektubunun tahakkuk eden komisyon borçlarının 23.02.2014 tarihinden 21.01.2016 tarihine kadar ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 17. Noterliğinin 21.01.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve işbu ihtarnamenin davalılara 22.01.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibine başlanıldığını ancak davalıların/borçluların icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi nedeniyle işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluğu hâsıl olduğunu, teminat mektuplarının yıllık komisyon oranı toplam tutarın %2'si olduğunu, komisyonlar üçer aylık dönemlerde peşin olarak tahsil edildiğini, Davalı/borçlu 20.08.2002 tarihinde bu mektuplarla ilgili muhabir banka ve bankanın komisyon oranlarının bildirilmesini yazılı olarak talep ettiğini ve kendilerine bildirilen yıllık %2 komisyon oranı ile mektupların düzenlenme tarihi olan 23.08 2002 tarihinden 23.02.2014 tarihine kadar komisyon tutarları bila itiraz ödendiğini, icra takibinde bahsi geçen komisyon alacaklarının kaynağı olan teminat mektuplarının metni incelendiğinde açıkça görüleceği üzere vade tarihlerinden sonra herhangi bir hükümsüzlük şartı konulmadığından bu tür mektupların vade sonunda hükümsüz hale gelebilmeleri için Türk Borçlar Kanunu'nun 128. maddesi uyarınca vade tarihine kadar başvurulmadığı takdirde teminat mektubunun hükümsüz hale geleceği.."' hususunun açık ve net olarak teminat mektubu metnine yazılması gerektiğini, teminat mektuplarının metinleri davalı firmanın kendi talebiyle düzenlendiğini ve davalı firma talebine istinaden hükümsüzlük kaydı teminat mektubu metinlerinde yer almadığını, bu itibarla hükümsüzlük kaydı yer almayan mektup metninin Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları doğrultusunda vadeden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi doluncaya kadar tazmin talebi ileri sürülebileceği kabul edildiğini, 24.06.2013 tarihine kadar mektuplar temdit edildiğinden 10 yıllık zamanaşımı da işbu son temdit tarihi dikkate alınarak hesaplanacağını, bu durumda müvekkil banka ve davalılar 24.06-2023 tarihinin bitimine kadar belirtilen teminat mektuplarından dolayı sorumluluk altında olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların tüm itirazlarının ipta...