DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 30/11/2010 tarihinde "Destek Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı şirketin bu sözleşme kapsamında bütün edim yükümlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerin ifası kapsamında 5763 sayılı kanun ile değiştirilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/I-1.bendi kapsamında, özel sektör işverenlerinin malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanması öngörüldüğünden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1001 Esas KARAR NO : 2018/521
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 30/11/2010 tarihinde "Destek Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı şirketin bu sözleşme kapsamında bütün edim yükümlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerin ifası kapsamında 5763 sayılı kanun ile değiştirilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/I-1.bendi kapsamında, özel sektör işverenlerinin malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanması öngörüldüğünden davacı müvekkilinin de sözleşmesel edimini ifa ederken kanunda öngörülen koşulları sağlaması nedeniyle %5 oranında olmak üzere 26.395,38 TL kadar teşvikten yararlanmayı hak ettiği halde davalı şirketin hakları olan bu miktarın haksız ve hukuka aykırı olarak hak edişlerinden düşürmek suretiyle ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirketin haksız olan itirazlarının iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf delil olarak 30/11/2010 tarihli sözleşme, 16/11/2011 tarih, ... nolu ve 26.395,38 TL miktarlı fatura, ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, aylar itibariyle davacı şirketin yararlanmış olduğu %5'lik teşvik miktarlarının SGK'dan celbi, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesi deliline ve atıfta bulunduğu bir kısım yerel mahkeme kararları ile Yargıtay İçtihatlarına dayanmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan "Destek Hizmet Sözleşmesi" ve 01/11/2010 tarihinde davalı şirket tarafından imzalanan destek hizmet bedeli teklif tablosuna göre davalı şirketçe ödenecek hizmet bedellerinin ay sonu yapılacak ücret bordrosu üzerine kayıtlı eleman sayısı esas alınarak hesaplandığını, ana sözleşmenin 4.maddesine göre tarafların mutabık kaldıkları hesaplama yöntemine göre aylık olarak belirlenen hizmet bedellerinin davacı şirketçe tanzim edilip davalı şirkete gönderilen faturalar karşılığında davacı şirkete ödendiğini, davacı şirketin davasına dayanak teşkil ettiğini beyan ettiği yasada yer alan teşvik indirimlerini personel ücretlerine yansıttığını, ve bu yasadan faydalanmak suretiyle belirlediği nihai gerçek alacak tutarını faturalamak suretiyle davalı şirkete gönderdiğini, ve bu kapsamda da...