DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil Şirketin ... A.Ş. ile Davalı Şirket arasında 01/07/2014 tarihinde Davalı Şirketin ... Otelinde bulunan 9 adet asansörün periyodik bakımı ve servisi hizmetleri için sözleşme akdedildiği, Sözleşme gereği, Müvekkili Şirketin asansörlerin aylık periyodik bakım ve servis hizmetlerini üstlenmiş olduğunu, Davalı Şirketin ise aylık olarak 1.980,00 TL+KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, Müvekkili Şirketin, üstlendiği hizmet kapsamında tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak verine getirmiş ve işbu hizmetlerinin karşılığı olarak sözleşmede belirlenen bedele istinaden tanzim edilen faturaları Davalı Şirkete...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/515 KARAR NO: 2018/1003 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil Şirketin ... A.Ş. ile Davalı Şirket arasında 01/07/2014 tarihinde Davalı Şirketin ... Otelinde bulunan 9 adet asansörün periyodik bakımı ve servisi hizmetleri için sözleşme akdedildiği, Sözleşme gereği, Müvekkili Şirketin asansörlerin aylık periyodik bakım ve servis hizmetlerini üstlenmiş olduğunu, Davalı Şirketin ise aylık olarak 1.980,00 TL+KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, Müvekkili Şirketin, üstlendiği hizmet kapsamında tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak verine getirmiş ve işbu hizmetlerinin karşılığı olarak sözleşmede belirlenen bedele istinaden tanzim edilen faturaları Davalı Şirkete gönderdiğini Ancak Davalı şirketin, Müvekkili Şirkete 31.726,09 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... Noterliği 15.02.2016 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile söz konusu bakiye bedelinin ödenmesi için ihtar edildiğini, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi ihtarnameye de cevabi ihtarname göndermediğini, Bunun üzerine; davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. sayılı dosya ite icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, Davalı Şirketin yetkiye itirazının yerinde olmadığını, Davalı Şirketin borca yaptığı itiraz da haksız olduğundan reddi gerektiği, Davalı Şirketin, Sözleşme çerçevesinde ödemeyi taahhüt ettiği bedelleri ödememesi için hiçbir geçerli ve hukuki dayanağı bulunmadığı, Davalı Şirket tarafından, icra takibine yapılan itirazın geçerli bir nedeninin bulunmadığını, davalı borçlunun kötü niyetli ve haksız olarak yaptığı itirazın iptalini ve Davalı Şirket tarafından yapılan takibe itirazın açıkca kötüniyet içerdiğini bu bağlamda kötüniyetli yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen sözleşme bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itiraz nedeni ile İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanı...