Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/56 · K. 2019/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/56 K. 2019/620

E. 2015/56K. 2019/62025 Nisan 2019
bağımsız bölümsatış bedeliicra takibisatış sözleşmesitaşınmaz satışıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıyasal sürebilirkişi raporuiadeistinaf yoluözel usulsüzlük cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 15/04/2013 ve 12/12/2013 tarihli iki adet "Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" tanzim edildiğini, 15/04/2013 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin 2. maddesinde, 'İnşaatın Yapım Bedeli ve Tediye Şekli' başlığı altında "25 no'lu bağımsız bölümün bedeli 1.050.000 TL + 189.000 TL KDV olmak üzere toplam 1.239.000 TL; 26 no'lu bağımsız bölümün bedeli 1.050.000 TL + 189.000 TL KDV olmak üzere toplam 1.239.000 TL satış bedeli ödendiğinde eş zamanlı olarak tapu devri yapılacağını, fatura kesildiğinde KDV bedeli faturanın kesilmesinden itibaren en geç 3 gün içinde ödenecektir" şeklinde hükümler tanzim edildiğini, 77 no'lu bağımsız bölüm için tanzim edilmiş bulunan 12/12/2013 tarihli Gayrimenkul Satış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/56 Esas KARAR NO : 2019/620 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/01/2015 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 15/04/2013 ve 12/12/2013 tarihli iki adet "Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" tanzim edildiğini, 15/04/2013 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin 2. maddesinde, 'İnşaatın Yapım Bedeli ve Tediye Şekli' başlığı altında "25 no'lu bağımsız bölümün bedeli 1.050.000 TL + 189.000 TL KDV olmak üzere toplam 1.239.000 TL; 26 no'lu bağımsız bölümün bedeli 1.050.000 TL + 189.000 TL KDV olmak üzere toplam 1.239.000 TL satış bedeli ödendiğinde eş zamanlı olarak tapu devri yapılacağını, fatura kesildiğinde KDV bedeli faturanın kesilmesinden itibaren en geç 3 gün içinde ödenecektir" şeklinde hükümler tanzim edildiğini, 77 no'lu bağımsız bölüm için tanzim edilmiş bulunan 12/12/2013 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin 2. maddesinde, İnşaatın Yapım Bedeli Ve Tediye Şekli başlığı altında "Bu sözleşmeye konu teşkil eden bağımsız bölüme ilişkin arsa payı bedeli dahil bağımsız bölümün yapım bedeli tediye şekli aşağıdaki gibidir. Söz konusu bağımsız bölümün satış bedeli: 850.000-USD + 153.000-USD (KDV) olmak üzere toplam 1.003.000-USD satış bedeli ödendiğinde eş zamanlı olarak tapu devri yapılacağını, fatura kesildiğinde KDV bedeli faturanın kesilmesinden itibaren en geç 3 gün içinde ödenecektir" şeklinde hükümler tanzim edilmiş olduğunu, 77 no'lu bağımsız bölümün tapu devrinin 18/12/2013 tarihinde ve 25 ile 26 no'lu bağımsız bölümlerin tapu devrinin ise 12/03/2014 tarihinde yapıldığını, 25 no'lu bağımsız bölüm için (1.050.000-TL + 189.000-TL KDV olmak üzere) 1.238.000,00-TL'lik; 26 no'lu bağımsız bölüm için (1.050.000-TL + 189.000-TL KDV olmak üzere) 1.238.000,00-TL'lik ve 77 no'lu bağımsız bölüm için (1.728.446-TL + 311.156,10-TL KDV olmak üzere) 2.039.801,10-TL'lik üç adet faturanın 24/09/2014 tarihinde tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirket faturaları almaktan imtina ettiğini ve KDV bedellerini ödemediğini, davalı şirkete ... Noterliği'nden keşide edilen 24/09/2014 tarih ve... yevmiye no'lu ihtarname ekinde faturaların tekrar gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 20/10/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket sözleşme gereği üç günlük süre içerisinde fatura bedellerini ödemediğini, tüm şifahi görüşme ve uyarılara rağmen toplam 689.156-TL'lik KDV bedelini ödemekten kaçındığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin süresinde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğu belirterek icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/262 · K. 2019/510

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/539 · K. 2019/870

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/361 · K. 2019/511

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/966 · K. 2020/10

9 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/315 · K. 2019/204

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/461 · K. 2019/1009

15 Ekim 2019