Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir süredir davalı şirketten akaryakıt aldığını, ön ödemeli sistem üzerinden akaryakıt alındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete bir miktar ön ödeme yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete aniden yakıt vermeyi kestiğini, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu ön ödemeyi de müvekkiline iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptalini takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/585 Esas KARAR NO : 2019/1074
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir süredir davalı şirketten akaryakıt aldığını, ön ödemeli sistem üzerinden akaryakıt alındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete bir miktar ön ödeme yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete aniden yakıt vermeyi kestiğini, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu ön ödemeyi de müvekkiline iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptalini takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davaya konu olan icra takibinin davacının müvekkili şirkete 90.758 TL borcu bulundğuunu, bu borç için temmuz ve ağustos aylarına düzenlenen çeklerin mevcut bulunduğunu, bu çeklerin ödenmemesi halinde borcun 300.000,00 TL civarında olacağını, 90,758,00 TL'lik açık hesap için ödeme bulunmadığı için icra takibine geçildiğini, davacının eski çalışanına 3 adet çek verdiğini ve çalışanın çeklerle beraber kaybolduğunu, müvekkili şirketin bu çeklerden haberi olmadığını, cari hesaplarda davacının borçlu olduğunu, çalıntı çekleri müvekkili şirkete ödemiş gibi saydığını bildirmekle davanın reddine, davacının haksız olarak icra takibi yapması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürekli müvekkili şirketten akaryakıt aldığını, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının bu kapsamdaki borçlarını ödememesi üzerine ... 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya her hangi bir borçu olmadığı gibi 109.241,00 TL alacaklı olduğunu, bu bakımdan kendilerinin de ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ve davacının itirazı üzerine duran bu takibe ilişkin, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını beyan ile dava dosyasının anılan dosya ile birleştirilmesini talep ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce celp edilen ... 3...