Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ...Şti. arasında 12.06.2014 tarih ve ... numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi ... ve ...'ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, faktoring sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, ancak sağlanan finansmanın geri ödenmediğini ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, finansmanın geri ödenmemesi sebebiyle davalılara ... Noterliğinin 16.03.2015 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyasından İhtiyatı haciz kararı alındığını, bu karar gereğince davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/361 Esas KARAR NO : 2019/511 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/04/2015 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ...Şti. arasında 12.06.2014 tarih ve ... numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi ... ve ...'ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, faktoring sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, ancak sağlanan finansmanın geri ödenmediğini ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, finansmanın geri ödenmemesi sebebiyle davalılara ... Noterliğinin 16.03.2015 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyasından İhtiyatı haciz kararı alındığını, bu karar gereğince davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında davalıların borçlu olduklarını, faktoring sözleşmesine göre ticari defter ve kayıtların kesin delil niteliğinde olduğunu belirterek; davalıların takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının hesabı kat etmeden ve müvekkillerine ihtarname tebliğ etmeden temerrüdün oluşmayacağını, TBK.nın 117. maddesinin "Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer" hükmünün bulunduğunu, müvekkillerinin ihtarnameyi 17.03.2015 tarihinde tebellüğ etmiş olduğunu, 30 günlük itiraz süresi dolmadan 17.03.2015 tarihinde başlatılan takibin usulsüz olduğunu, kefiller ve asıl davalı yönünden ise, davacının faktoring sözleşmesine dayandığını, bu sözleşmede genel işlem şartlarının mevcut olduğunu, kefiller ile sözleşme hükümlerinin müzakere edilmediğini, kefalet taahhüdünün soyut bir taahhüt olarak kaldığını, TBK 20., 21,, 22,, 23., 24. ve 25. maddelerinde düzenlenen genel işlem koşullarına ilişkin düzenlemeler göz önüne alındığında tek taraflı düzenlenmiş sözleşme olduğunun anlaşılacağını, 6361 sayılı yasa ve bu yasaya ilişkin olarak resmi gazetenin 04.02.2015 tarih... sayılı nüshasında yayımlanan Yönetmelik hükümlerine göre fatura karşılığı olmayan alacakların faktoring ilişkisi içinde devralınmayacağı ve ödenen bedeller ile istenen faizler toplamının fatura bedelini aşamayacağını belirtildiğini, olayda davacıya devredilen alacaklara ilişkin vadeler beklenmeden sözleşme sonlandırılarak tahakkuk etmemiş tüm bedellerin geri istendiği gibi istenen paranın fatura toplamının çok üstünde olduğunu, sözleşmenin genel işlem koşulu mahiyetinde olması sebebiyle hesabın kat edilebileceğine ve ... Bankasının uygulamakt...