DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ilk zamanlarda müvekkilinin davalı firmaya imalatını yaptığı inşaat malzemelerinin satışını yaptığını, daha sonra yine cari hesap ilişkisine dahil olmak üzere taraflar arasında 22.11.2016 tarihinde kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkiline ait, müvekkilinin ürettiği inşaat kalıbı ve kalıp malzemeleri davalı yana kiralandığını, yine sözleşmenin 3. Maddesinde kiralama bedeli kararlaştırıldığını ve bedele ilişkin olarak müvekkilinin davalıya fatura düzenleyeceği de kabul edilmiş olup, müvekkiline ait inşaat kalıp...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/257 KARAR NO : 2019/53
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ilk zamanlarda müvekkilinin davalı firmaya imalatını yaptığı inşaat malzemelerinin satışını yaptığını, daha sonra yine cari hesap ilişkisine dahil olmak üzere taraflar arasında 22.11.2016 tarihinde kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkiline ait, müvekkilinin ürettiği inşaat kalıbı ve kalıp malzemeleri davalı yana kiralandığını, yine sözleşmenin 3. Maddesinde kiralama bedeli kararlaştırıldığını ve bedele ilişkin olarak müvekkilinin davalıya fatura düzenleyeceği de kabul edilmiş olup, müvekkiline ait inşaat kalıp malzemelerinin davalı kullanımında bulunduğu süre zarfında kira sözleşmesine göre müvekkili tarafından faturaların düzenlendiğini, davalı yanın cari hesap ilişkişi içerisinde ilk dönemlerde yaptığı satın almaların ve sonraki dönemdeki kira bedellerinin toplam bakiyesinden mahsup edilmek üzere 18.03.2015 tarihinde 2.000,00 TL, 25.05.2015 tarihinde 2.000,00 TL, 06.11.2015 3.000,00 TL, 25.03.2016 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye borcunu ödediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını fakat davalı yanca süresi içerisinde borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, sonuç olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile taraftan yapılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacak miktarı 34.876,00 TL'nin itiraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, %20 icra inkar tazminatı, masraf ve ücreti vekaletin tahsilini karar veirlmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde, her ne kadar müvekkili şirket ile aralarında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiğini iddia etmiş ise de taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, sözleşme yahut faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili aleyhine ikame edilen iş bu davanın reddine karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, sonuç olarak belirtilen nedenlerle, davanın reddine, kötü niyetli ve haksız davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 22/11/2016 tarihli kiralama sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan kiralama bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazının iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı t...