DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30.10.2012 tarihinde ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aslı kusuru ile meydana gelen trafik kazası müvekkil yaralanmış ve sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili olarak sürekli sakatlık nedeni ile davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından müvekkile 39.476 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olup makbuz hükmünde olduğunu, davalı tarafça istenen evraklar gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/479 Esas KARAR NO : 2018/1099
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30.10.2012 tarihinde ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aslı kusuru ile meydana gelen trafik kazası müvekkil yaralanmış ve sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili olarak sürekli sakatlık nedeni ile davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından müvekkile 39.476 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olup makbuz hükmünde olduğunu, davalı tarafça istenen evraklar gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı kurumun poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, alacağa davalıya başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu kazanın 30.10.2012 tarihinde gerçekleştiğini, yasa ve yönetmelikte belirtilen bu 2 yıllık süre geçtiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkil kurum bünyesinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, anılan hasar dosyasında yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen aktüerya raporuna göre tespit edilen toplam 39.476,00 TL tazminatın davacıya ödendiğini ve davacı tarafından müvekkil kuruma 30.10.2012 tarihli kaza ile ilgili olarak başkaca bir hak ve alacakları kalmadığı belirtilerek kesin ve dönüşümsüz olarak ibra edildiğini, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkil kuruma yöneltilmesi de yasal olarak mümkün olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 0.../0.../2017 tarihli raporu ile davacının %35.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görülmüştür. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvar...