Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1191 · K. 2018/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1191 K. 2018/474

E. 2015/1191K. 2018/47430 Mart 2018
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzarar tazminiistinaf yolunafakazamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı sigorta şirketine 46188219 numaralı ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24.08.2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiğini, kaza sebebiyle gerçekleşen ölüm neticesinde, müvekkillerinin murisi desteğinden yoksun kaldığını, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusurlu olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1191 Esas KARAR NO : 2018/474

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı sigorta şirketine 46188219 numaralı ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24.08.2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiğini, kaza sebebiyle gerçekleşen ölüm neticesinde, müvekkillerinin murisi desteğinden yoksun kaldığını, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusurlu olduğu Ceza Mahkemesi dosyasında ve 27.04.2009 tarihli Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi bilirkişi raporuyla sabit olup araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisine kusur izafe edilmesinin mümkün olamayacağını, fazlaya İlişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili ... için 1.000,00 TL, müvekkili ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam: 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı şirket azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesine göre, motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, davaya konu trafik kazasının 24.08.2008 tarihinde meydana gelmiş olup, 24.08.2010 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın ise 14.12.2015 tarihinde ikame edilmiş olmakla, davanın kanunların öngördüğü zamanaşımı süresi sonrasında açılmış olması sebebiyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, meydana gelen kaza sebebi ile davacı tarafın, müvekkili şirket aleyhine ikame etmiş olduğu davada, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta olup, sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olan müvekkili şirketin söz konusu kaza ile ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın ... plakalı araç sigortacısı olması sebebi ile ... Sigorta A.Ş, araç işleteni ve araç sürücüsü aleyhine ikamesi edilmesi gerekirken, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur durumuna göre Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasını, müterafik kusurun tazminattan düşülmesini, haksız ve hukuki dayanaktan y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1206 · K. 2018/358

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/479 · K. 2018/1099

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1072 · K. 2018/441

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/534 · K. 2018/848

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1194 · K. 2018/613

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1168 · K. 2018/480

27 Nisan 2018