Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/774 · K. 2019/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/774 K. 2019/306

E. 2016/774K. 2019/3065 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiborca itirazhacizön incelemetakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasıödeme emrisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davalı şirket ile 01/10/2015 den itibaren 24 ay süreli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da kullanım miktarlarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davacı şirket tarafından hukuka uygun olarak keşide edilmesine rağmen vade tarihinde fatura karşılığı borç davalı tarafından ifa edilmediğini, bunun üzerine sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiği 7.2. Maddesine göre sözleşmenin feshedilerek, 7.1....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/774 Esas KARAR NO : 2019/306 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davalı şirket ile 01/10/2015 den itibaren 24 ay süreli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da kullanım miktarlarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davacı şirket tarafından hukuka uygun olarak keşide edilmesine rağmen vade tarihinde fatura karşılığı borç davalı tarafından ifa edilmediğini, bunun üzerine sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiği 7.2. Maddesine göre sözleşmenin feshedilerek, 7.1. Maddeye göre ceza faturaları keşide edildiğini, davalının sözleşmeden düğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre davalının sözleşmesi feshedilerek seri ... sıra numaralı 25/05/2016 son ödeme tarihli, 8.873,95-TL bedelli ceza-i şart faturası keşide ediliğini, davacı şirket tarafından davalı takip borçlusuna seri ... sıra nolu 25/05/2016 vade tarihli, 439,22-TL bedelli elektrik satışından kaynaklı piyasa maliyetleri faturası keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı tarafından anılan faturanın ödenmediğini, anılan faturanın davalı ile yapılan ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlenmiş elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri faturası olduğunu, davacı şirket anılan faturayı keşide etmekte hukuken ve sözleşme çerçevesinde haklı konumda olduğunu, zira sözleşmenin 5. Maddesinde aynen bu sözleşme ve bu sözleşme ile ilgili yapılan elektrik enerjisi satışı nedeni ile ilgili yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, resim, fon, yeni fatura kalemleri, enerji dengesizlik bedelleri, sıfır bakiye bedeli, piyasa işletim bedeli ve sair harçlar abone tarafından ödenecektir şeklinde bir düzenleme getirildiğini, bu madde çerçevesinde davalıya elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri hesaplanarak fatura edildiğini, borçlu şirkete tedarik sözleşmesinin m. 4.2. Gereğince yıllık % 54 faiz işletileceği kararlaştırılmış olup takip öncesi toplam 97,79-TL de işbu icra takibiyle talep edildiğini, bu nedenlerle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyalarına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 · K. 2018/1215

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/995 · K. 2018/1272

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/810 · K. 2019/355

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/85 · K. 2018/1171

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/868

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/452 · K. 2018/1216

17 Aralık 2018