E. 2016/452 K. 2018/1216

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/452 Esas KARAR NO : 2018/1216 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 17/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ve ddavalı borçlu arasında 12/10/2015 tarihli kart satış sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar kart satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın belirtilen sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, davacı şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu vekilinin sözleşmede bulunan imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı yönündeki iddialarının HMK md. 211. Uyarınca imzasını inkar eden tarafın isticvap davetiyesiile isticvap edilmesini gerektirdiğini, yapılacak inceleme neticesinde bu iddiaların doğru olmadığının sabit olacağını, davalının borcu olmadığına dair beyanlarının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu ile davacı şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediği ve alacakların muaccel olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacağın tespit edileceğini, bu sebeple sayın mahkeme huzurunda işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, beyan ve iddia ederek borçlu davalı tarafından İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin aylık %3 sözleşme faizi ve ferileri ile beraber davamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Açılan davada uyuşmazlık davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı başlatmış olduğu takipte davacının alacaklı olup olmadığı esas nokta olmakla birlikte davalının taraflar arasında sözleşme ilişkisi ve verilmiş bir hizmet olup olmadığı noktasında da ispat yükü genel hükümlere dairesinde davacıya ait olduğundan uyuşmazlık kapsamında bu hususun da değerlendirilmesi gerekmiştir. Mahkememizce alınan 10/10/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; verilen inceleme gününde davacı ihtilafa ilişkin usulüne ilişkin tutulmuş defter kayıtlarını ibraz ettiğini, davacının defterlerine göre 15/10/2015 tarihli fat...