Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2009 tarihli trafik kazsında, davalı... Şirketine ait, davalı ... şirketine Trafik Sigorta Poliçesi ve Kasko poliçesi ile sigortalı...plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazadan sonra müvekkilinin 3-4 ay yatağa mahkum kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ileride arttırılmak suretiyle şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ve 90.000 TL manevi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 131.100,47 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, kaza konusu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2012/317 Esas KARAR NO : 2018/463 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 37. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2012/289 ESAS 2014/54 KARAR DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2012 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2009 tarihli trafik kazsında, davalı... Şirketine ait, davalı ... şirketine Trafik Sigorta Poliçesi ve Kasko poliçesi ile sigortalı...plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazadan sonra müvekkilinin 3-4 ay yatağa mahkum kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ileride arttırılmak suretiyle şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ve 90.000 TL manevi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 131.100,47 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, kaza konusu aracın 14/07/009-14/07/2010 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile 29/06/2009- 29/06/2010 tarihleri arasında Kasko-İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin olay konusu aracın ZMSS sigortacısı olmadığını, husumetin güvence hesabına yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik ve ZMMS poliçesindeki limitler ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazadaki kusur durumunun tespit edilmesini, davalının maluliyetinin hesaplanması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... Şti. adına kayıtlı...aracın 24/09/2009 tarihinde İzmit yakınlarında Trafik kazası yapması sonucu ağır yaralandığını, 29/06/2009 - 2010 tarihleri arasında geçerli 5.000,00 TL limitli... numaralı Kasko Poliçesi dahilinde koltuk ferdi kaza teminatı ve 125.000,00 TL limitli mecburi karayolu taşımacılığı koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam etmekte olduğunu, bir dizi ameliyat geçirdiğini, tam iyileşmesinin olmadığını, kaza tarihinden bu yana çalışamadığını, ve bu sebeple bakıma muhtaç bir halde yaşamakta olduğunu, müvekkilinin kalıcı halde sakat kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarar miktarı bilirkişi raporu ile belirleneceğinden şimdilik 5.000,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek %45 ticari avans faizi, dava masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde ö...