DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/12/2012 KARAR TARİHİ : 14/12/2012 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 16/09/2011 başlangıç tarihli Temizlik Sözleşmesi gereğince davalıya temizlik hizmeti verdiğini, sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme gereği verilen hizmetlerin fatura edildiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak bakiye 890.307,24 TL'lik kısmını ödemediğini, bakiye kısmı ödeyeceğini beyan ederek davacı alacağını uzun süre sürüncemede bıraktığını, 24/04/2012 tarihine kadar doğmuş alacakların tahsili için davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/223 Esas KARAR NO : 2019/1037
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2012 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/12/2012 KARAR TARİHİ : 14/12/2012
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 16/09/2011 başlangıç tarihli Temizlik Sözleşmesi gereğince davalıya temizlik hizmeti verdiğini, sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme gereği verilen hizmetlerin fatura edildiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak bakiye 890.307,24 TL'lik kısmını ödemediğini, bakiye kısmı ödeyeceğini beyan ederek davacı alacağını uzun süre sürüncemede bıraktığını, 24/04/2012 tarihine kadar doğmuş alacakların tahsili için davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafın hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, davalının anılan takibe haksız itirazı ve davacı alacağını ödememekte ısrar etmesi üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin ...Noterliği'nin 17/05/2012 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini, davalı taraf ise 31/05/2012 tarihinde göndermiş olduğu mali ile davacı şirkete davalıya vermiş olduğu hizmete devam etmesini, işlerinin düzelmesi halinde borçlarını kapatmak için çaba göstereceğini beyan ettiğini, davalının bu mail ile borcunu kabul ettiğini, ancak halen borcunu ödemediğini, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası açtığını, bu nedenle davanın bulunduğu aşama dikkate alınarak durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, yine davacı tarafın fatura konusu hizmetleri eksiksiz ve kusursuz ifa etmediğinden borcun muacceliyet kazanmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmemiş olmasının faturaların kabul edildiği anlamına gelmediğini, anılan nedenlerle öncelikle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı numarası ile açılan iflas erteleme davasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Birleşen İstanbul 32.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/276 Esas sayılı dosyasında;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 04/09/2011 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre davacı şirket dava...