Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı şirket arasında ... Hastanesi projesi çerçevesinde Cephe Doğal Taş Kaplama işlerinin yapımı konusunda imzalanan 03/06/2014 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen işçilik işlemlerini ve imalatını tamamlandığını, proje devam ederken davalı tarafından müvekkilinin hak edişleri ödendiği halde 15/04/2015 tarihli hak ediş bedelinin yapılan ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle hakediş alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/291 Esas KARAR NO : 2018/1246 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/02/2016 BİRLEŞEN (MAHKEMEMİZ 2016/110 ESAS - 2017/364 KARAR) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/02/2016 BİRLEŞEN (MAHKEMEMİZ 2016/111 ESAS - 2017/104 KARAR) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/02/2016 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı şirket arasında ... Hastanesi projesi çerçevesinde Cephe Doğal Taş Kaplama işlerinin yapımı konusunda imzalanan 03/06/2014 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen işçilik işlemlerini ve imalatını tamamlandığını, proje devam ederken davalı tarafından müvekkilinin hak edişleri ödendiği halde 15/04/2015 tarihli hak ediş bedelinin yapılan ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle hakediş alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline ait olduğu iddia edilen sözleşme kapsamı dışında kalan işlerle ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında ... Hastanesi projesi çerçevesinde Cephe Doğal Taş Kaplama işlerinin yapımı konusunda anlaşıldığını ve hak ediş usulü esasınca işlem ve ödeme yapıldığını, ancak sözleşme dışında kalan işlerle ilgili bir borcun bulunmadığı gibi herhangi bir ilgisinin de bulunmadığını, davacının üzerine düşen yükümlülükleri ve edimleri zamanında yerine getirmediğini, işin gecikmesi nedeniyle müvekkilinin 3.kişiler nezdinde zarar yaşamasına sebebiyet verdiğin, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davaya yönelik mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 04/10/2016 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararla davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 26/01/2017 tarih, ... E-K sayılı kararıyla; "İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine 148.780,98 Amerikan Doları üzerinden ilamsız takip yapıldığı, takibin ödenmeyen 19.12.2014 tarihli hakediş bakiyesine dayandırıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13.10.2015 tarihinde usulen tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin uyap yoluyla gönderdiği aynı tarihi taşıyan borca itiraz dilekçesinin icra Müdürlüğünce 22.10.2015 tarih kaşesi basılarak havale edildiği, icra müdürlüğünce 22.10.2015 tarihli tensiple talebin kısmen kabulü ile itirazın süresi olması halinde İcra İflas Kanunu'nun 62. Maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği, itira...