E. 2016/789 K. 2018/732

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/789 KARAR NO : 2018/732 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO : 2016/943 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/09/2016 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile 01/10/2012 -3006/2013 tarihlerini kapsayacak şekilde tedarik sözleşme yapıldığını, sözleşme 11.1 maddesinde sözleşmenin fesh edilmemesi halinde kendiliğinden birer yıl süreyle yenilenmiş olacağı, bu şeklide01/10/2015 -30/06/2015 tarihlerini kapsayacak şekilde sözleşme fesh edilmediğinden, sözleşmenin bu tarihler arasında geçerli olduğu, ancak borçlunun bu dönem içinde sözleşmeyi erken fesh ederek başka bir şirket ile anlaşma yaptığı buna göre de sözleşmenin 11.1 maddesinde belirlenen '' sözleşme tarihinden önce, sözleşmenin abone tarafından fesh edilmesi halinde abone son iki ayı fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder '' hükmü uyarınca, davalıya 25/05/2016 vade tarihili, 3.287,83 Tl bedelli fatura keşide edildiğini, ancak ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığı, takibe haksız itiraz ile takibin durmuş olması nedeniyle, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin bu dosyası ile birleşen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; kendiliğinden uzamış olan sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak fesh edilmiş olması nedeniyle, 25/05/2016 vade tarihli, 3.898,28 TL bedelli elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri faturasının davalı tarafça ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine de takibin duruğundan bahisle de itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Asıl dava dosyası için sunulan cevap ilekçesi ile, 28994 sayılı elektrik piyasa ı tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 23. Maddesi uyarınca, cezai şart getirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, yönetmeliğin 22 maddesi uyarınca da cezai şarta bağlı olmaksızın fesih haklarının bulunduğu, yine yönetmelik 13.1 maddesi uyarınca belirsiz süreli abonelik sözleşmelerinde belirlenen süre kadar uzayacağına ilişkin hüküm getiremeyeceği, tüketicinin talep ve onayına bağlı olduğu, yönetmeliğin 6.1 ve 7.1 maddesi uyarınca da sözleşmenin yönetmeliğe aykırı olduğu, protokol ile taahhüt edilen indirimin yerine getirilmemiş olması nedeniyle, sözleşmenin haklı olarak fesih olduğunun davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosya yönünden sunulan cevap dilekçesi ile; belirtilen fatura tutarında bir borcunun bulunmadığını, e faturaya kaşı iade faturası düzenlendiğini, davacının sözleşmenin 9 maddesine dayandırdığı faturanın içeriğinde bu maliyetlerin nereden ka...