Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinden satın alınan mallara karşılık davalı tarafça senet verildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı alacağının teminatı olarak davalı ...'nin maliki olduğu taşınmazlar üzerine ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin son dönemde verdiği senetlerin protestoya rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlu şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefilleri ... ile Mustafa Telli aleyhine itiraz edilmeyen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve sadece yetkisine itiraz edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, öte...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/720 Esas KARAR NO : 2018/1167 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/06/2016 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2016/721 ESAS - 2017/762 KARAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinden satın alınan mallara karşılık davalı tarafça senet verildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı alacağının teminatı olarak davalı ...'nin maliki olduğu taşınmazlar üzerine ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin son dönemde verdiği senetlerin protestoya rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlu şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefilleri ... ile Mustafa Telli aleyhine itiraz edilmeyen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve sadece yetkisine itiraz edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, öte yandan ipotek bedelinin keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, tahsilde tekerrür edilmemek üzere aynı alacak için hem ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, hemde senetlere dayanarak icra takibine geçilmenin mümkün olduğunu, ipoteğin borçlu şirketin kambiyo senetleri dahil tüm borçlarının teminatı olarak düzenlendiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise; yine davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı alacağının teminatı olarak davalı Mustafa Telli'nin maliki olduğu taşınmazlar üzerine tesis edilen ipoteklere ilişkin; borcun ödenmemesi üzerine birleşen dosya davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve davalıların tazminata mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını ve muaccel hale gelen borcun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davaya yönelik takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacakla tahsilde tekerrür olmamak üzere alacağın tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde dava...