Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/103 · K. 2018/1143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/103 K. 2018/1143

E. 2016/103K. 2018/114327 Kasım 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibitekerrüricra inkar tazminatıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olan daa dışı ... adına kayıtlı ...plakalı aracın 09/08/2014 tarihinde davalının işlettiği otoparktan çalındığını, çalınan aracın bedelinin müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi teminatı kapsamında dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tazmini amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, takibe ve faize haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağının en az %20'si tutarında icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/103 Esas KARAR NO : 2018/1143 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/01/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/121 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olan daa dışı ... adına kayıtlı ...plakalı aracın 09/08/2014 tarihinde davalının işlettiği otoparktan çalındığını, çalınan aracın bedelinin müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi teminatı kapsamında dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tazmini amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, takibe ve faize haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağının en az %20'si tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın 09/08/2014 tarihinde müvekkilinin işletmekte olduğu otoparktan çalındığını, ancak aracın çalınmasında müvekkilinin çalışanlarının hiçbir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, karşı tarafın istemekte olduğu hasar bedelinin fahiş olduğu, kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/121 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davalı borçlunun işletmesi altında bulunan ... Club ünvanlı sosyal ve spor tesislerinin otoparkından çalınması neticesinde dava dışı sigortalıya ödenen hazar tazminatının rücuen tazmin edilmesi amacıyla davacı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan... bünyesinde kapsamlı bir spor salonu, güzellik merkezi, çeşitli restoran ve dükkanlar bir sinema merkezi vs.bulunduran bir sosyal tesis olduğunu, müvekkili şirketin işletmesi altında bulunan sosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/548 · K. 2018/1161

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/498 · K. 2019/1156

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/344 · K. 2019/419

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/115 · K. 2019/1170

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/137 · K. 2019/472

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/720 · K. 2018/1167

6 Aralık 2018