Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların değişik tescil tarihlerinde iştigal konularında faaliyet gösteren ...Şti., ... Şti. ve de ...Şti.'nin hissedarları olduğunu, takip tarihinden sonra ... şirketindeki hissesini 3. bir şahsa devrettiğini, şirketlerin iştigal konularıyla ilgili olarak ihtiyaç duyulan paraların karşılanması amacıyla değişik bankalarla kredi açılmak suretiyle işbirliği işine girildiğini, bu amaçla bankalarla şirketlerin şirketlerin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerine tarafların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, takip konusu alacakta...Bankası A.Ş. Ve Albaraka bankaları ile şirketin akdettiği, tarafların kefil olduğu kredi ödemesiyle ilgili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/344 Esas KARAR NO : 2019/419 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/04/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/140 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/04/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/141 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/04/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/142 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/04/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/497 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/05/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların değişik tescil tarihlerinde iştigal konularında faaliyet gösteren ...Şti., ... Şti. ve de ...Şti.'nin hissedarları olduğunu, takip tarihinden sonra ... şirketindeki hissesini 3. bir şahsa devrettiğini, şirketlerin iştigal konularıyla ilgili olarak ihtiyaç duyulan paraların karşılanması amacıyla değişik bankalarla kredi açılmak suretiyle işbirliği işine girildiğini, bu amaçla bankalarla şirketlerin şirketlerin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerine tarafların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, takip konusu alacakta...Bankası A.Ş. Ve Albaraka bankaları ile şirketin akdettiği, tarafların kefil olduğu kredi ödemesiyle ilgili ödemelerin gününde yapılmaması/riski bankanın uyarısı nedeniyle müvekkilinin değişik tarihlerde şahsen ödediği, davalının şirketteki hissesi oranında rücu alacağından kaynaklı olduğunu, esasen 2 kefil olması nedeniyle %50 oranında olması gereken bu oranda davalının şirketteki hisse oranı %40 esas alındığını, davalının buna dahi itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının genel bir ifade ile şirket borcunu ödediğini, ancak hangi şirketin hangi kredi sözleşmesi gereği borcunu ödediğini açık ve net olarak belirtmediğini, davacının müvekkilinden böyle bir ödeme istemesi ve bu nedenle icra takibi yapmasının yasal olarak mümkün olmadığını, zira şirket ortaklarının Türk Hukukuna göre limited şirketin borçlarından şahsen sorumlu olmadığını, ortakların sorumluluğunun sadece ortaklığa karşı olduğunu ve esas sermaye payı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin şirket borcundan şahsen sorumlu tutulamayacağını, davacının bu nedenle şirket tüzel kişiliğinden bu alacağı talep etmesi gerektiğini, davacının delil listesinde kredi borcunu bizzat ödediğine ilişkin bir ödeme belgesi sunmadığını ve banka kayıtlarına dayandığını, davacının...Bankası ve A...