E. 2016/768 K. 2019/446

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/768 Esas KARAR NO : 2019/446

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 21/05/2010

BİRLEŞEN DAVA : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/375 ESAS 2010/398 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 26/05/2010

KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/06/2019

Evveliyatta İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esasına tevzi edilen ticaret mahkemelerinin tek hakimli olarak ayrılması nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına devredilen ve bozma kararı ile mahkememizin 2016/768 Esasına kaydedilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı arasında yapılan şifahi sözleşme ile davalıya ait ve henüz kaba inşaatı bitmiş, natamam haldeki ...nolu adresindeki taşınmazın her türlü ince işinin yapılması ve oturulabilir hale getirilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, anlaşma gereği vekiledeninin bahse konu taşınmazda inşaat işlerine başladığını ve taşınmazın her şeyi ile evin perdelerine varıncaya kadar kişisel kullanılacak eşyaları dahi tamamlanarak davalıya teslim ettiğini, davalı inşaatın her aşamasında bilgilendirildiğini, isteklerine uygun olarak kendisine teslim edildiğini, yapılan iş ve kullanılan malzemenin birinci sınıf olduğunu, bu nedenle talep olunan bedel ile yapılan iş arasında hiçbir mübayenet bulunmadığını, yapılan işler karşılığı tanzim olunan faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde ödemeyi yapacağını beyan etmesine rağmen ödemeden kaçındığından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ayrıca yapılan itirazda dışarıdan temin edilen bir kısım mobilya ve beyaz eşya fiyatlarına eklemeler yapılarak talep edildiğini, zira vekiledeninin bir ticari şirket olduğunu tabidir ki alıp sattığı ürün ve hizmetlerde kar payını talep edebileceğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından aynı konuda İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış bulunduğundan bu dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve ayrıca dava itirazın iptali davası olduğundan harca esas dava değerini 10.000 TL olması mümkün olmadığından bu nedenle davacı tarafça eksik harcın ikmali gerektiği, esasa ilişkin olarakta vekiledeninin davacı ile anlaşmış bulundukları 470.000.TL bedelin tamamını ödediğini, fakat alacaklıdan makbuz alınmadığını, ayrıca davacının vekiledeninden anlaşma dışında taleplerini fatura ile talep ettiğinden, faturadaki hizmet alımları ve dayanakların...