Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin basılı ve görsel mecralarda, açık alanlarda , internette ve sosyal medyada "...-...?" temalı reklam filmi yayınladığını, bu temada gerçek dışı ifadeler kullanılarak tüketicilerin yanıltıldığını ve bu surette haksız rekabete neden olduğunu, Türkiye'nin en geniş 4.5 G Kapsaması...da şeklinde ifadeye yer verilerek tüketicilere gerçek dışı vaatte bulunulduğunu, söz konusu reklam filminin ıssız bir ormanda çekilmiş gibi gösterildiğini, tüketicilere belirtilen koordinatların ortalama tüketicinin anlayabileceği şekilde olmadığını, anılan reklamda ıssız lanse edilen yerin ... olduğunu, davalının bu eylemleri alışkanlık haline getirdiğini, huzurdaki davaya şu aşamada konu edilmeyen başka bir reklam filminde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/140 Esas KARAR NO : 2018/571 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin basılı ve görsel mecralarda, açık alanlarda , internette ve sosyal medyada "...-...?" temalı reklam filmi yayınladığını, bu temada gerçek dışı ifadeler kullanılarak tüketicilerin yanıltıldığını ve bu surette haksız rekabete neden olduğunu, Türkiye'nin en geniş 4.5 G Kapsaması...da şeklinde ifadeye yer verilerek tüketicilere gerçek dışı vaatte bulunulduğunu, söz konusu reklam filminin ıssız bir ormanda çekilmiş gibi gösterildiğini, tüketicilere belirtilen koordinatların ortalama tüketicinin anlayabileceği şekilde olmadığını, anılan reklamda ıssız lanse edilen yerin ... olduğunu, davalının bu eylemleri alışkanlık haline getirdiğini, huzurdaki davaya şu aşamada konu edilmeyen başka bir reklam filminde ise ıssız bir denizin ortasında telefonun çalması gösterilerek tüketicilere en ücra mecralarda dahi cep telefonlarının kapsama alanı içerisinde olacağını 4.5 G kapsamasından yararlanacaklarını vaad ettiğini, anılan tüm bu vaatlerin gerçek dışı olduğunu, davalın şirketin haksız rekabet alışkanlığının olduğunu, bu örnekleri çoğaltmanın mümkün olduğunu, müvekkil şirketin ürün ve hizmetlerini alenen kötüleyen aşağılayan ve tüketicileri yanıltan reklam filminin görsel, basılı, yazılı ve işitsel mecralar ile internet mecraları ve açık alanlar(bilboardlar vs) başta olmak üzere tüm mecralarda yayımın duruşma günü beklenmeksizin ve teminata hükmedilmeksizin durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu reklamın yarattığı haksız rekabet sonucu müvekkil şirketin uğradığı zararların tazmini için 305.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın 19.01.2018 tarihinden itibaren hesap olunacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesini,haksız rekabetin tespit edilmesini ve men edilmesini, masrafı davalıya ait olmak üzere tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde haftada 2'şer defa olmak suretiyle 15 gün süreyle ilan edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...-...? temalı reklam filminde davacı vekilinin iddiasının aksine gerçeğe aykırı bilgi verilmediğini, 4.5G teknolojisinin kapsama alanına ilişkin yapılan açıklamaların somut delillere dayandığını, söz konusu reklam filminde ...'nün ve ormanın kuş bakışı açısından görünümünün bulunduğunu, ormanın ıssız bir orman olmadığını, davacı şirket tarafından yapılan test sonuçlarında 4.5 G kapsaması olmadığı iddia edildiğini, söz konusu iddianın dayanağı olarak gösterilen test sonuçlarının dilekçedeki görsellerden anlaşılmadığını, davacı tarafından daha önce ... Kurulu'na başvu...