Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalı dava dışı 3.kişi ...'a ait ...plakalı aracın park halinde iken 04/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, ... tarafından alacağın...Hasar Danışmanlık ve Tic. Ltd. Şti'ye temlik edildiğini, hasar onarım bedelinin bağımsız sigorta eksperi ... tarafından 3.841,04 TL olarak tespit edildiğini, vekil denenin eksperlik hizmeti olarak 236,00-TL ödediğini belirterek hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO: 2018/524 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalı dava dışı 3.kişi ...'a ait ...plakalı aracın park halinde iken 04/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, ... tarafından alacağın...Hasar Danışmanlık ve Tic. Ltd. Şti'ye temlik edildiğini, hasar onarım bedelinin bağımsız sigorta eksperi ... tarafından 3.841,04 TL olarak tespit edildiğini, vekil denenin eksperlik hizmeti olarak 236,00-TL ödediğini belirterek hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00-TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesin kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahk...