Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ... arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu 13/10/2017 tarihinde meydana gelen ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olduğunu, oluşan değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı adına araç var ise tedbir konulmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sunulan temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu... plakalı araç malikine ait olduğu iddia edilen imzanın da gerçek olduğunun ispatlanmasının gerektiğini, davacının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/389 Esas KARAR NO : 2018/935 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ... arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu 13/10/2017 tarihinde meydana gelen ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olduğunu, oluşan değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı adına araç var ise tedbir konulmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sunulan temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu... plakalı araç malikine ait olduğu iddia edilen imzanın da gerçek olduğunun ispatlanmasının gerektiğini, davacının bu davada aktif dava yönünden ehliyeti olmadığından açılan davanın usulden reddini talep ettiklerini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine açıldığını reddine karar verilmesini, davacının sunduğu belgeler incelendiğinde aracın hususi kullanıldığının ticari bir amaç ile kullanılmadığının anlaşılacağını bu sebeple de kazanç kaybı talebinin haksız olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Derindere vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, kazanç kaybına uğraya tarafın şahıs olması nedeniyle de davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki yanında tacir olması gerektiğini ancak davacının temlik aldığı asıl alacaklının şahıs olduğunu bu sebeple görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, dava dilekçesinde belirtilen trafik kazası nedeniyle oluşan değer ve kazanç kaybının var olup olmadığı ve davacının davalılardan alacaklı olup olmadığına yönelik tazminat davasıdır. Yargıtay ...Hukuk Dairesinin... esas... karar sayılı ilamına göre; "davanın ticarî niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup ...