Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete sigortalı olan işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bu olayda müvekkilinin işyerinden giyim eşyalarının çalındığını, durumun karakola bildirildiğini, ifade tutanaklarıda eklenerek sigorta bildirim formu düzenlediklerini, davalının zararı tazmint etmediğini, davalının ise 13.150,00 TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkilinin 16.800,00 TL zararın daha olduğunu, bu tutarın tazminine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iki farklı hırsızlık olayındaki kaybını müvekkilinden istediğini, davacının işyerindeki zararının karşılandığını , ancak davacının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/397 Esas KARAR NO : 2019/936
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete sigortalı olan işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bu olayda müvekkilinin işyerinden giyim eşyalarının çalındığını, durumun karakola bildirildiğini, ifade tutanaklarıda eklenerek sigorta bildirim formu düzenlediklerini, davalının zararı tazmint etmediğini, davalının ise 13.150,00 TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkilinin 16.800,00 TL zararın daha olduğunu, bu tutarın tazminine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iki farklı hırsızlık olayındaki kaybını müvekkilinden istediğini, davacının işyerindeki zararının karşılandığını , ancak davacının aracındaki hırsızlık olayındaki zararınıda talep ettiğini, bu sebeple sigorta kapsamında olmayan bu alacağın ödenmediğini huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinrin bir sorumluluğunun kalmadığını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki işyeri sigortası dolayısıyla davacının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle oluşan zararın davalı yanca tazminine yönelik sigorta alacağı davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davalı ... şirketinin davacı sigortalısının işyerindeki hırsızlık olayı sebebiyle uğramış olduğu zararını, aralarında bulunan sigorta sözleşmesi gereği karşılaması sonrasında yapılan ödemenin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, davalı tarafın öedemesi gereken tutarın olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkememizce resen belirlenen bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti raporunda " Davacı şirketin tutmakla yükümlü olduğu, ticari defterlerinin TTK ve HMK çerçevesinde usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığına dair belgelerin bulunmadığı, dolayısıyla ticari defterlerin kanuna uygun tutulduğundan söz edilebilmesi için bu belgelerin sunulması gerektiği, daha sağlıklı değerlendirme yapılabilmesi için, 2018 yılı 1. Dönem (2018/1.2.3 ay geçici vergi beyannamesi 01/01/2018-31/03/2018 arası mizan- envanter- gelir tablosu, alış-satış faturaları vb gibi belgelerin eklenmesi gerektiği, davacı şirkete, sayın mahkemenin dava dosyasında bulunan ilgili ticari ticari kayıtlar incelenmesi sonucu, envanter kayıtlarına göre eksik/ çalınan 242 adet mont ve kaban birim maliyet bedeli 10.6080 TL den hesaplanacak olursa 9.135,136 TL hasar bedeli, 242 adetmont ve kaban birim maliyet bedeli 15,00 TL den hesaplanarak olursa 10.198,00 TL hasar bedeli oluşmaktadır, envanter kayıtlarına göre toplam h...