Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/03/2013 günü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... yolu üzerinden ... istikametine seyir halinde iken Sanayi sitesi 3.sk.karşısına geldiği sırada karşıya geçmeye çalışan müvekkillerin murise olan ...'a çarptığını ve müvekkillerinin murisi olan ...'ın kazada ağır yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğü hastanede öldüğünü, araç sürücüsünün olayda tali kusurlu, müvekkili murisin ise asli kusurlu olduğunu, olayla ilgili ... C.Savcılığınca ... numaralı soruşturma dosyası açıldığını, ... adına tescilli ve adı geçen yönetimindeki ... plaka sayılı aracın ... Sig.A.Ş.nın B-3-30151 acente, .. poliçe numarayla sigortalı olduğunu, müvekkillerinin müşterek murislerinin kaza sonrasında ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/52 Esas KARAR NO : 2018/991
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/03/2013 günü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... yolu üzerinden ... istikametine seyir halinde iken Sanayi sitesi 3.sk.karşısına geldiği sırada karşıya geçmeye çalışan müvekkillerin murise olan ...'a çarptığını ve müvekkillerinin murisi olan ...'ın kazada ağır yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğü hastanede öldüğünü, araç sürücüsünün olayda tali kusurlu, müvekkili murisin ise asli kusurlu olduğunu, olayla ilgili ... C.Savcılığınca ... numaralı soruşturma dosyası açıldığını, ... adına tescilli ve adı geçen yönetimindeki ... plaka sayılı aracın ... Sig.A.Ş.nın B-3-30151 acente, .. poliçe numarayla sigortalı olduğunu, müvekkillerinin müşterek murislerinin kaza sonrasında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine 21/03/2013 tarih ve 3554 rapor ile ilk tedavisi yapıldığını bildirerek, açılan davanın kabulüne, ... için 400 TL, ... için 400 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 200 TL cenaze ve defin masrafı olmak üzere toplam 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 11/06/2013 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresinde görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, aynı sebeple davanın haksız fiilden kaynaklandığı için ticari faiz talebinin de usul ve yasaya aykırı olup reddinin gerektiğini, davacıların dava tarihinden önce müvekkili şirkete hiçbir başvurusunun olmadığını, huzurdaki davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını, destekten yoksunluğunun hesap edilebilmesi için müteveffadan davacı murislere herhangi bir gelir getirebilecek mirasın kalıp kalmadığının araştırılması gerektiğini, davacılara miras kalması halinde kalan menkul ve taşınmazların değeri ve getirisinin de destek tazminatı hesaplanırken dikkate alınması gerektiğini bildirerek, davanın görev yönünden reddine, husumet yönünden itirazları incelenerek, müvekkili şirket hakkında açılan davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK nun 1401 ve devam eden maddeleri uyarınca davalı taraf, sigorta şirketi olduğundan, uyuşmazlık zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, davaya bakmakla görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olduğunda, davalının görev itirazının reddine karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 29/04/2014 tarihli raporda: davacı eşi ...'ın nihai ve gerçek maddi zararının 63.308,16 TL'den ibaret bulunduğu, davacı oğlu ...'ın nihai ve gerçek maddi zararının 4.294,69...