DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/01/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı, 18.02.2015 tarihli İşverenin .. Prefabrik Fabrika İnşaatının yapım işine işine dair Fabrika Yapım Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı firma, yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı davranarak; yüklendiği işi süresinde tamamlamadığını ayrıca eksik, hatalı ve projeye aykırı imalat yaptığını, davalı, sözleşme edimlerini hakkıyla yerine getirmeden, 06/02/2017 tarihinde, sözleşme konusu inşaat alanında bulunan şantiye ofisini kaldırdığını, sözleşmede tarafların tüm hak ve yükümlülüklerinin belirtildiğini, davalı tarafın sözleşmeye açıkça aykırı davranması nedeniyle edimlerini hakkıyla yerine getirmeyerek müvekkilinin davalının ihmali...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/874 KARAR NO : 2018/130 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/01/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı, 18.02.2015 tarihli İşverenin .. Prefabrik Fabrika İnşaatının yapım işine işine dair Fabrika Yapım Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı firma, yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı davranarak; yüklendiği işi süresinde tamamlamadığını ayrıca eksik, hatalı ve projeye aykırı imalat yaptığını, davalı, sözleşme edimlerini hakkıyla yerine getirmeden, 06/02/2017 tarihinde, sözleşme konusu inşaat alanında bulunan şantiye ofisini kaldırdığını, sözleşmede tarafların tüm hak ve yükümlülüklerinin belirtildiğini, davalı tarafın sözleşmeye açıkça aykırı davranması nedeniyle edimlerini hakkıyla yerine getirmeyerek müvekkilinin davalının ihmali yüzünden, bir kısım ödemeler yapmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin davalıdan alacaklarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı icra takibine hem yetkiye hem de borca yönelik itiraz ettiğinden müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı itirazının iptali ile ödenmeyen alacağın faiz ve sair tüm ferileriyle birlikte taraflarına ödenmesine ayrıca alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin adresinin İzmir olması nedeniyle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu işler karşılığında ödemesi gereken 180.235,50TL yi ödememesi nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosysı ile takip başlattığını, süresi içinde takibe itiraz edilmediğinden İzmir ...ATM nin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve açılan dava konusu ile bu dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığını bu nedenlerle davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı... İnş. Tur. İth. İhr. San ve Tic AŞ tarafından Davacı ... Kimya San ve Dış Tic Ltd Şti' ne aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine süresinde itiraz edilemediğinden davacı tarafça 30/05/2017 tarihinde takibin durdurulmasına, konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasına, dava sonunda takibinin iptaline yönelik açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; Her iki davanın da tarafları, konusu ve davaya konu sözleşmenin aynı olması, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, usul ekonomisi açısından H...