Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/80 · K. 2019/444
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/80 K. 2019/444

E. 2016/80K. 2019/44424 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yolucismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2019 DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2012 tarihinde davalı.......A.Ş adına kayıtlı davalı ......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı Tırın, davacılar murisi .......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araca arkadan çaptığını, .......'ın meydana gelen kaza sonucu 24/11/2012 tarihinde vefat ettiğini, kaza sonrası polislerce düzenlenen tutanakda davalı ......'ın %100 kusurlu olduğunu, başlatılan soruşturma neticesinde Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin....... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müteveffa .......'ın vefatıyla 01/01/1989 doğumlu eşi .......'ın, 05/05/2011 doğumlu kızı .......'ın ve babasının maddi desteğinden yoksun kaldığını, olay sebebiyle davacı eşin psikolojik tedavi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/80 KARAR NO : 2019/444

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2019

DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2012 tarihinde davalı.......A.Ş adına kayıtlı davalı ......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı Tırın, davacılar murisi .......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araca arkadan çaptığını, .......'ın meydana gelen kaza sonucu 24/11/2012 tarihinde vefat ettiğini, kaza sonrası polislerce düzenlenen tutanakda davalı ......'ın %100 kusurlu olduğunu, başlatılan soruşturma neticesinde Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin....... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müteveffa .......'ın vefatıyla 01/01/1989 doğumlu eşi .......'ın, 05/05/2011 doğumlu kızı .......'ın ve babasının maddi desteğinden yoksun kaldığını, olay sebebiyle davacı eşin psikolojik tedavi gördüğünü, derin üzüntü yaşadığını, ızdırap çektiğini, müteveffanın, babası ....... ile babasına ait işyerinde yardımcı olarak ve işveren vekili sıfatı ile beraber çalıştıklarını, babasının yaşının ilerlemiş olduğuda göz önüne alındığında bütün iş yükünün tek başına karşıladığını, yaşanan bu kaza neticesinde baba .......'ın işyerlerindeki mevcut işlerin sekteye uğradığını, alınan kredi borçlarını ödeyemez hale geldiklerini, müteveffanın anne ve babasınında derin üzüntü yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminat ile müteveffanın eşi ......için 150.000,00-TL, küçük kızı ....... için 150.000,00-TL, anne ...... için 100.000,00-TL, baba ....... için 100.000,00-TL, kız kardeşi ...... için 50.000,00-TL, ...... için 50.000,00-TL, .......için 50.000,00-TL, erkek kardeşi ......için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 700.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...... cevabında özetle; davacıların ileri sürdükleri tüm taleplerin haksız olduğunu, müteveffanın ölümünde hiçbir kusurunun olmadığını, kendisinin evli ve iki çocuk babası olduğunu, geçimini şoförlük mesleğiyle asgari ücretle sağladığını, bu geliri dışında başka bir gelirinin bulunmadığını, davacıların tazminat taleplerini karşılayacak mali güce sahip olmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... A.Ş cevabında özetle: kaza tarihinde davalı ......'ın sevk ve idaresindeki,.......A.Ş adına tescilli olan ....... plakalı aracın müvekkili şirketçe karolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davamının reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı.......A.Ş vekili cevabında özetle; dava konusu kazada müteveffanın asli kusurlu olduğunu, kazanın m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1026 · K. 2019/157

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/104 · K. 2020/796

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/384 · K. 2019/932

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/72 · K. 2019/1130

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/138 · K. 2019/1100

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/653 · K. 2019/438

24 Nisan 2019