Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/384 · K. 2019/932
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/384 K. 2019/932

E. 2016/384K. 2019/93219 Eylül 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporucismani zararlimited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2019 K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin....Esas.... sayılı ve 12/01/2016 karar tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a 07/08/2013 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ruhsat sahibi diğer davalı ...'e ait davalı sigorta tarafından ... acente, .... numaralı poliçe ile sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu vücudunda çok sayıda parça kırıklar meydana gelerek ağır şekilde yaralanmasına ve sakat kalmasına sebep olduğu, ceza dosyasında sürücü davalının %100 kusurlu bulunduğu ve cezalandırıldığı, kaza sonucu sakat kalarak çalışamaz duruma gelen müvekkil ve eşi için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/384 Esas KARAR NO : 2019/932

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2019

K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin....Esas.... sayılı ve 12/01/2016 karar tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a 07/08/2013 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ruhsat sahibi diğer davalı ...'e ait davalı sigorta tarafından ... acente, .... numaralı poliçe ile sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu vücudunda çok sayıda parça kırıklar meydana gelerek ağır şekilde yaralanmasına ve sakat kalmasına sebep olduğu, ceza dosyasında sürücü davalının %100 kusurlu bulunduğu ve cezalandırıldığı, kaza sonucu sakat kalarak çalışamaz duruma gelen müvekkil ve eşi için toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının belirlenerek, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ..... tarafından karşılanır ifadesine yer verildiğini, trafik kazalarına bağlı ilaç giderlerinin ödenmesinde, SHS'lerde düzenlenen reçeteler üzerinde reçeteyi yazan hekimce trafik kazasına bağlı tedavi reçetesi olduğu mutlaka belirtileceğini, ilaç giderleri eczane provizyon sistemi üzerinden SUT hüküm ve ekleri esas alınarak kurumca karşılanacağını, söz konusu 25/02/2011 tarihinden önce faturalanan tedavi bedelleri için hakkı doğuran olay 6111 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 25/02/2011 olduğunu, zamanaşımı süresi 25/02/2013 tarihinde dolduğunu, 25/02/2011 tarihinden sonra faturalanan tedavi bedelleri için hakkı doğuran olayın fatura tarihi olduğunu, açılan davanın zamanaşımından ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Maliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 250.000-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacı .... ile ilgili destekten yoksun kalma maddi tazminat talebinin tümüyle yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, maluliyet oranlarının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazada ...'nın dikka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/1120

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1197 · K. 2019/1204

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/959 · K. 2019/403

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2019/1376

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2019/329

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2019/1285

28 Kasım 2019