Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/976 · K. 2019/492
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/976 K. 2019/492

E. 2018/976K. 2019/49214 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıfaize itirazyasal süreispat yüküborca itirazlimited şirkethak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın matbaa işi yaptığını, yaptığı işe karşılık kestiği fatura bedellerinin süresinde ödenmediğini, bu durumdan dolayı tarafların 30.07.2018 günü bir araya gelerek bakiye borcun l(bir) hafta içinde kapatılması konusunda mutabakat yaptıklarını, yapılan mutabakata rağmen borçlunun, borcunun tamamını ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak kötü niyetli bir şekilde ve tamamen borcu ödemeyi geciktirmeye yönelik itirazda bulunduğunu, alacağın faturaya dayandığından likit ve muaccel olduğunu, alacak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/976 Esas KARAR NO : 2019/492

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın matbaa işi yaptığını, yaptığı işe karşılık kestiği fatura bedellerinin süresinde ödenmediğini, bu durumdan dolayı tarafların 30.07.2018 günü bir araya gelerek bakiye borcun l(bir) hafta içinde kapatılması konusunda mutabakat yaptıklarını, yapılan mutabakata rağmen borçlunun, borcunun tamamını ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak kötü niyetli bir şekilde ve tamamen borcu ödemeyi geciktirmeye yönelik itirazda bulunduğunu, alacağın faturaya dayandığından likit ve muaccel olduğunu, alacak miktarının, borçlu tarafından bütün unsurlarıyla bilindiğini, bu nedenle %20 den az olmamak kaydı ile tazminat talep ettiğini, yargılama gideri ve vekaleti ücretin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki kurulmuş olsa da bu ilişki çerçevesinde davacı yan tarafından müvekkil şirkete mal teslimi yapılmadığını, irsaliye ve faturalar ile ispat külfetinin davacı yana ait olduğunu, dava konusu faturaların müvekkil şirket aleyhine borç doğurabilmesi için davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında işlenmiş olmasının yeterli olmayacağını, faturalara konu emtianın davalı müvekkil şirkete veya müvekkilin bu işle yetkilendirdiği bir çalışanına teslim edilmesi gerektiğini, faturalara konu emtianın davalı müvekkil şirkete teslim edilmiş olması borcun doğumunun kurucu şartı olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacı yanın alacağı dolayısıyla alacağı doğuracak olan emtianın müvekkile teslim edildiği olgusunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı yana uyuşmazlık konusu borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı yana borçlu olmadığını, dosyaya sunulduğu belirtilen mutabakat yazısının taraflarına tebliğ edilmediğini, zira müvekkil şirket yetkilileri ile davacı şirket arasında varılmış bir mutabakat olmadığı gibi buna ilişkin bir evrak da söz konusu olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine tahmiline, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin.... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 · K. 2019/451

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2019/548

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2019/570

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2019/779

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2019/464

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2019/976

28 Ekim 2019