DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilleri tarafından davalıya teslim edilen ve faturası verilen mallardan bakiye borcun davalı tarafça ödenmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilerine satılan malların bir kısmının elden iade edildiğini, buna dair imzaların atıldığını, davacının bu iadeyi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/599 Esas KARAR NO : 2019/976
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilleri tarafından davalıya teslim edilen ve faturası verilen mallardan bakiye borcun davalı tarafça ödenmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilerine satılan malların bir kısmının elden iade edildiğini, buna dair imzaların atıldığını, davacının bu iadeyi cari hesaba yansıtmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine borçlu davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, icra dosyası Uyaptan dosyamız arasına alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyada mevcut bulunan 20/04/2017 tarihli ".... adına 10.000 TL elden teslim aldım, adı soyadı: ..." yazılı ve yine 04/05/2017 tarihli "..... 10.000 TL elden teslim edildi (iade alınmıştır). Teslim eden MKS ..., ad soyad imza ..." yazılı imzalı belge suretleri taraflarca sunulmuştur. Taraflarca belgeler altındaki imzaların geçerli bulunmadığına ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamış olmakla belgeler altındaki imzaların şirketleri bağladığı kabul edilmiş bulunmaktadır. Zira 04/05/2019 tarihli belgede davacı şirket adına imzası bulunan ......'nun davacı şirket çalışanı olduğu dosyada mevcut SGK kayıtlarından da anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 21/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter ve belgelerine göre davalı taraftan 11.313,23 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı tarafın ticari defter ve belgelerine göre davacıya 1.313,23 TL borçlu olduğunun görüldüğü, aradaki cari hesap farklılığının ve tarafların yasal defter kayıtlarının örtüşmemesinin nedeninin 04/05/2017 tarihli elle düzenlenen 10.000,00 TL tutarındaki makbuzun davalı tarafta kayıtlı olmasına rağmen davacı kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna beyan ve itirazları üzerene bilirkişiden ek rapor alınmış, dosyaya sunulan bilirkişi ek raporunda k...