DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bir araç alımı konusunda aralarında anlaştıklarını, davalının .... Bankası ... şubesinde bulunan TR.... iban numaralı hesabına müvekkilin aynı bankanın .... şubesinde bulunan... nolu hesabından 50.000,00TL araç kapora bedeli açıklaması ile 12/04/2018 tarihinde para gönderildiğini, davalı tarafça müvekkile satılması vaat edilen araç bir türlü temin edilememiş, satış ve teslim işlemi gerçekleşmediğini, bunun üzerine kapora verilen paranın iadesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1380 Esas KARAR NO : 2019/478
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bir araç alımı konusunda aralarında anlaştıklarını, davalının .... Bankası ... şubesinde bulunan TR.... iban numaralı hesabına müvekkilin aynı bankanın .... şubesinde bulunan... nolu hesabından 50.000,00TL araç kapora bedeli açıklaması ile 12/04/2018 tarihinde para gönderildiğini, davalı tarafça müvekkile satılması vaat edilen araç bir türlü temin edilememiş, satış ve teslim işlemi gerçekleşmediğini, bunun üzerine kapora verilen paranın iadesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu işlemi .... ile yapmış olup, ... söz konusu davanın ve icra takibine dayanak işlemin tarafı olmaması sebebiyle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek dosyanın görevsizlik ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu aracın ticari maksatla alınan araç olmadığı binek araç nedeniyle davalı şirket adına kaporayı davalı şahsa verildiği davalı tarafın da tacir olmadığını söyleyip görev itirazında bulunduğu görüldüğünden., Tarafların tacir olmadıkları,alınması düşünülen binek araç nedeniyle aracın teslim edilmemesinden kaynaklanan verilenin iadesi davasında genel hükümlerin uygulanacağı bu nedenle de mahkememizin görevsiz bulunduğu kanaati ile aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsam...