DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası açtıklarını, 21.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, motosiklete çarpan ... plakalı traktörün sigortasız olduğunu belirterek, çalışma gücündeki kalıcı ve geçici kayıp nedeni ile meydana gelen zararın şimdilik 1000 TL tazminatın, kusuru oranında ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 17.09.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 93.404,91 TL'ye artırarak, tazminata...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/861 Esas KARAR NO : 2019/304
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası açtıklarını, 21.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, motosiklete çarpan ... plakalı traktörün sigortasız olduğunu belirterek, çalışma gücündeki kalıcı ve geçici kayıp nedeni ile meydana gelen zararın şimdilik 1000 TL tazminatın, kusuru oranında ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 17.09.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 93.404,91 TL'ye artırarak, tazminata temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi talebinde bulunmuş, eksik peşin harcı tamamlamıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın sürücüye ihbarı gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, motosiklet sürücüsünün ehliyetsiz, davacının kasksız olduğunu, hatır taşıması bulunduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, maluliyetin adli tıpça belirlenmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan kalıcı ve geçici işgücü kaybı zararı talebine ilişkindir. Davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile sigortasız traktörün çarpıştığı, davacının yaralandığı sabit olup uyuşmazlık, kusur ve zarar tutarına ilişkindir. Ayrıca olayda müterafik kusur ve hatır taşıması bulunup bulunmadığı hususları uyuşmazlık konuları arasındadır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin ... E dosyası Uyap kaydı getirtilerek incelenmiş, araç kayıtları, poliçe, hasar dosyası, davacının gördüğü tedavi belgeleri, kaza tutanağı incelenmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumu kolluk marifetiyle araştırılmıştır. Davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin, ceza zamanaşımı uygulanması gerektiği ve kaza tarihi (21.07.2013) dikkate alındığında ceza zamanaşımının dolmamış olduğu görülmekle reddine karar verilmiştir. İncelenen ceza dosyasında davacının müşteki olarak katıldığı, traktör sürücüsünün mahkumiyetine karar verildiği, davacının bu kazada yaralandığının ATK raporuyla da tespit edildiği görülmüştür. Davalı tarafından davacının ehliyetsiz motorsiklet sürücüsünün aracına binmesi ve kask takmaması nedeniyle müterafik kusuru bulunduğu ileri sürülmüşse de, alınan raporlar ve incelenen ceza dosyasından, kazanın oluşumuna neden olanın motorsiklet sürücüsü değil traktör sürücüsü olduğu, ayrıca davacının kaza sırasında kask takıp takmadığına dair bir tespit bulunmadığı gibi yaralan...