DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11/09/2014 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakaları aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin trafik kazası neticesinde %99 oranında vücut fonksiyonlarını kullanamaz hale geldiğini, dolayısıyla iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, meydana gelen kaza sonrasında Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi uyarınca davalı ... tarafından, müvekkilinin maluliyeti söz konusu olduğundan dolayı müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/304 Esas KARAR NO: 2019/1383
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11/09/2014 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakaları aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin trafik kazası neticesinde %99 oranında vücut fonksiyonlarını kullanamaz hale geldiğini, dolayısıyla iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, meydana gelen kaza sonrasında Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi uyarınca davalı ... tarafından, müvekkilinin maluliyeti söz konusu olduğundan dolayı müvekkilinin mağduriyetini gidermek amacıyla davalı tarafından ödeme yapılması için işbu davayı açtıklarını, söz konusu kaza müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybederek sürekli sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı sıfatı kaldırılan ilgili kişi-taraf ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebep olan aracın poliçesinin mevcut olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ... plakalı araç maliki/sürücüsü ...'a ve ...'e ihbarını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden alınan bilgi üzerine ... plakalı aracın 11/04/2014-2015 tarihleri arasında dava konusu kazayı kapsayacak şekilde ... nolu poliçe ile ...A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu ve söz konusu poliçenin varlığı nedeniyle ...nın sorumluluğunun söz konusu olmadığını, bu nedenle poliçenin varlığı nedeniyle müvekkili kurum aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ...'ın işleteni olduğu dönem için geçerli olmak üzere 11.04.2014-2015 vadeli, ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak dava konusu talebin işbu sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olmadığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın maliki ve işleteninin ...Şti. olarak gözüktüğünü, müvekkili şirketi sigorta ettiren ...'ın işleten sıfatıyla doğacak sorumluluğunu teminat altına aldığını, davacının 25/09/2014 tarihli şüpheli ifade tutanağında aracı işleteninin kendisi olduğunu ifade ettiğini, işleteninse kendisi üzerinde doğan zararların trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, ihbar olunan sıfatı ile davayı takip imkanının sağlanarak ilgi...