Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında kurulan ticari ilişkide, davacının, davalı/borçlunun talep ettiği muhtelif ürünlerin teslimine dair edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, davalı/borçlu adına teslim edilen ürünlerin faturalandınlarak, davalıya gönderildiğini tarafından davalı/borçlu adına teslim edilen ürünlere ilişkin aşağıda liste gösterilen faturaların düzenlendiğini,davacı şeklinde Fatura bedellerine ilişkin olarak, davacının davalı/borçlu şirketten alacaklı olduğunu, borçlu davalı ile müteaddit defalar görüşüldüğünü, bir kısım ödenenin de alındığını, ödenmeyen 24.366,03 Euro'luk kısmı için, İstanbul ... İcra Müdü lüğü'nün... E. sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini iddia ederek;İtirazın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/464 KARAR NO : 2018/1199 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/04/2015 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında kurulan ticari ilişkide, davacının, davalı/borçlunun talep ettiği muhtelif ürünlerin teslimine dair edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, davalı/borçlu adına teslim edilen ürünlerin faturalandınlarak, davalıya gönderildiğini tarafından davalı/borçlu adına teslim edilen ürünlere ilişkin aşağıda liste gösterilen faturaların düzenlendiğini,davacı şeklinde Fatura bedellerine ilişkin olarak, davacının davalı/borçlu şirketten alacaklı olduğunu, borçlu davalı ile müteaddit defalar görüşüldüğünü, bir kısım ödenenin de alındığını, ödenmeyen 24.366,03 Euro'luk kısmı için, İstanbul ... İcra Müdü lüğü'nün... E. sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini iddia ederek;İtirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederek iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili 18/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında kurulmuş ticari anlaşmaya göre; davalı şirketin davacı şirketten satın alacağı ve satış bedelini, almış olduğu mallan...A.Ş. firmasına satmak suretiyle tahsil etmesi durumunda davacı şirkete öfeyeceği hususunun kararlaştırıldığını ve 31.01.2007 tarihinden takip tarihine deh taraflar arasındaki ticari ilişkinin kararlaştırıldığı şekilde devam ettiğini, ancak, davacı tarafından icra takibine konu edilmiş ücretin, fatura tarihinde iflas etmek üzere olan ve 20' 3 yılında iflas etmiş olan...A.Ş. tarafından davalıya ödetmemesi nedeniyle davalının davacı şirketten almış olduğu malları iade etmek istediğini, buna karşılık davacı şirketin, Türkiye'de şubesinin bulunmaması gerekçesiyle Türkiye'de ticaret ortağı olduğu ... Ticaret I isimli şirkete iade edip fatu ra la ndırılab ileceğin i belirtmesi üzerine, davacı alınmış olan malların, ... Şti. isimli şirkete04,10.2012tarihinde, 34.072,60 EUR tutarındaki fatura ile birlikte teslim edşdiğini ve davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun kalmadığını,Davalı şirketin, davacı şirket ile arasındaki ticari ilişki devam ettiği müddi ilişkinin her nev'i gerekliliğinde tedbiri ve özeni elden bırakmadığını, taahhütlerinin ifasını telafiden kaçınmadığını, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğe nü ihmal etmediğini, ancak, davacı şirketin herhangi bir alacağının olmamasına karşılık davalı şirketi borçlu gibi göstererek; kendi sektöründe dünya lideri olan firmalar tarafından Türkiye'deki tek iş ortağı olarak titizlikle tercih edilen davalı şirketin ticari itibarını sarsmak niyetinde olduğunu Öne sürerek;Davanın reddine, davacının %40 kötü niyet tazminatına hü km edilmesine, yargılama ...