Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil edenin ticari olarak çalıştırmak üzere "....com" isimli internet sitesi kurmak istediğini, davalı ile yazılımsal olarak yapılacak değişikler ve eklemelerin yapılması hususunda 30/03/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtilen ticari işi davalı tarafın zamanında tamamlayamadığını, vekil eden tarafından ödenen 900.00 TL'lik kapora bedelinin iadesi istenmiş ise de davalının bu miktarı ödemediğini, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapora bedeli olarak verilen 900,00-TL'nin iadesi için icra takibine başlandığını, davalı tarafın hiçbir sebep görmeksizin takibe kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/693 Esas KARAR NO : 2018/477
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil edenin ticari olarak çalıştırmak üzere "....com" isimli internet sitesi kurmak istediğini, davalı ile yazılımsal olarak yapılacak değişikler ve eklemelerin yapılması hususunda 30/03/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtilen ticari işi davalı tarafın zamanında tamamlayamadığını, vekil eden tarafından ödenen 900.00 TL'lik kapora bedelinin iadesi istenmiş ise de davalının bu miktarı ödemediğini, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapora bedeli olarak verilen 900,00-TL'nin iadesi için icra takibine başlandığını, davalı tarafın hiçbir sebep görmeksizin takibe kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile davacı tarafın kötüniyetli ve keyfi olarak projeden caydığını, projeye başlanması için 900,00-TL kendisine ödendiğini, çalışmalar tamamlandığı halde davacı tarafın sözleşme toplam bedeli olan 3,500,00-TL'yi ödemek istemediğini belirterek icra takibinin iptali ve davanın reddini talep etmiştir. ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine, 30/03/2015 tarihli sözleşmeye dayalı alacak için başlatılan ilamsız takip olup, 900,00 TL asıl alacak ve 10,36 TL işlemiş faiz talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine dair tebligat parçasının dosya arasında olmadığı, borçlunun 08/06/2015 tarihli takibe, 12/06/2015 tarihinde itiraz ettiği görülmüştür. Uyuşmazlık konusu teknik bilgiyi gerektirmekle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 31/05/2016 tarihli raporu ile, davalının edimlerini yerine getirdiğini belirtmiş, davacı vekili rapora karşı itirazlarını yazılı olarak sunmuştur. Davacı itirazlarının değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi davalı tarafından yapılan tasarımın CD şeklinde sunulmasını talep etmiş, davacı vekili tarafından, taşınabilir bellek ile istenilen bilgiler sunulmuş, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalı tayin edilen inceleme günü iştirak etmemiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan ek raporda davalının anlaşmadan kaynaklanan edimlerinin %15'ini yerine getirdiği, web sitesinin çalışma prensibi gereği bir birine entegre modüllerden oluştuğu ve bundan dolayı bir modülde sorun olsa dahi sistemin çalışmaması durumunun söz konusu olduğu, bu nedenle işin tamamı yapılmadan edimlerin yerine getirildiğinden söz edilemeyeceği, sistemin tekrar çalışır hale get...