Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 22/05/2014 tarihli ve 22/05/2014 tarihinden itibaren 3 yıl geçerli olmak üzere ... Satışları Acentesi sözleşmesi imzalandığını, davalının ... kontörlü kart sistemi ile yapmış olduğu ve davalıya rapor ettiğini, ... kazanç sistemi müşteri alışları raporunun gerçeği yansıtmamasını, akaryakıt aldığını söylenen plakaların gerçekte bahsedilen akaryakıtı almadığını, dolayısı ile doğru raporlama yapmayan ve davacı şirketin zararına sebebiyet veren davalının bu zararının tazmini ile bu alacaklara işletilen %18 KDV'nin tahmilini talep ettiğini, davalı yönünden ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamına, alacağının hüküm altına alınmasını, icra dosyasına yatırılan peşin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/467 KARAR NO : 2018/971
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 22/05/2014 tarihli ve 22/05/2014 tarihinden itibaren 3 yıl geçerli olmak üzere ... Satışları Acentesi sözleşmesi imzalandığını, davalının ... kontörlü kart sistemi ile yapmış olduğu ve davalıya rapor ettiğini, ... kazanç sistemi müşteri alışları raporunun gerçeği yansıtmamasını, akaryakıt aldığını söylenen plakaların gerçekte bahsedilen akaryakıtı almadığını, dolayısı ile doğru raporlama yapmayan ve davacı şirketin zararına sebebiyet veren davalının bu zararının tazmini ile bu alacaklara işletilen %18 KDV'nin tahmilini talep ettiğini, davalı yönünden ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamına, alacağının hüküm altına alınmasını, icra dosyasına yatırılan peşin harcın dava dosyasında alınacak harçtan mahsubunu, lehine, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın iddiaları somut delillere dayanmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi usulsüz bir satışın söz konusu olmadığını, bunun teknik olarak mümkün olamayacağını, söz konusu araca ilişkin satışların yapıldığını, bu nedenle yapılan satış bedelinin iadesinin istenemeyeceğini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 1.995,52-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yıllık %10,5 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline talep ettiğini, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 07/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında 22/05/2014 tarihli, 3 yıl süreli ... Satışları Acentası ... sistemi pazarlama anlaşması imzalandığını, ... satışları acentesi, sözleşme hükümlerine göre kendisine müracaat eden firmalara, akaryakıt ihtiyaçlarını temin etmek amacı ile ... kontörlü kart vererek ... bayilerinden akaryakıt ihtiyaçlarını karşıladığını, bir araç ... Bayine girdiğini, ... kontörlü kartı, önce akaryakıt pompasına okutacağını, pompada kart tanımlandıktan sonra, tanımlanan plakalı araca yakıt verildiğini, bu yakıtlar sözleşmeler gereği 15'er günlük dilimler halinde, ... bayilerini, ... kontörlü kartlarla yakıt alan araçları, plakalarını, yakıt miktarlarını bedellerini ...'e bildirmesi gerektiğini, ... 'de yakıt bedellerini ....