Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalı ... A.Ş.'nin elinde haksız olarak bulunan, sahte imza atılarak doldurulmak işleme konan 3 adet çekten arkası yazdırılmış olan, 19/08/2012 keşide tarihli, 7.500 TL bedelli,... seri nolu çek, 03/09/2012 keşide tarihli, 82.500 TL bedelli,... seri no'lu çek olmak üzere iki adet çek üzerine, haksız olarak tahsil edilmesinin önüne geçilebilmesi için ödeme yasağı konulması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 3 çekin de, sahte imza ile keşide edilmesi sebebebiyle dava konusu üç adet çekten müvekkili firmanın karşı tarafa borcu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili 24/10/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket sahip olduğu dağıtıcı lisansı ile akaryakıt...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/289 KARAR NO : 2018/1044
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalı ... A.Ş.'nin elinde haksız olarak bulunan, sahte imza atılarak doldurulmak işleme konan 3 adet çekten arkası yazdırılmış olan, 19/08/2012 keşide tarihli, 7.500 TL bedelli,... seri nolu çek, 03/09/2012 keşide tarihli, 82.500 TL bedelli,... seri no'lu çek olmak üzere iki adet çek üzerine, haksız olarak tahsil edilmesinin önüne geçilebilmesi için ödeme yasağı konulması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 3 çekin de, sahte imza ile keşide edilmesi sebebebiyle dava konusu üç adet çekten müvekkili firmanın karşı tarafa borcu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili 24/10/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket sahip olduğu dağıtıcı lisansı ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren Türkiye genelinde bayileri bulunan ana dağıtım firmalarından birisi olduğunu, davacı firmanında müvekkili istasyon bayilerinden biri olduğunu, davacı firma ile bayilik ilişkisi tamamen davacının teklifi, talebi üzeri ihalenin sadece dağıtım firmalarına açık olması ve kira sözleşmesinin aynı şartlarla alt kiracı olanı devir alınacağı şeklindeki taahhüdü üzerine müvekkil şirketin Şereflikoçhisar Belediyesinin 28 sayılı Devlet ihale Kanunu kapsamında yapmış olduğu ihaleye girmesi ve bu surette 5 yıl süre ile kiralamış olduğu akaryakıt istasyonu aynı süre ile şartlarla davacı firmaya alt kiracı olarak kira vermesi ile başlamıştır. Bu süreçte davacı ile müvekkil firma arasında alt kiralama sözleşmesi önceden tarafların anlaşmış oldukları şartlan içeren bayilik sözleşmeleri akdedilmiştir. Taraflar arasında karşılıklı taahhütleri içeren bu sözleşmeler kapsamında davacı firma.... ) 1 için taahhüt ettiği kira bedelini peşin olarak ödemiş, yine protokol, kira sözleşmesi ve bayi sözleşmesi ile taahhütlerinin teminatını teşkil etmek üzere teminat mektubunu müvekkil şirkete tevdii etmiş, cezai şarta bağlı olarak müvekkil şirketten yıllık 1000 ton beyaz ürün ile 3 ton madeni yağ satın alma taahhüdünde bulunmuştur.Sözleşme süresi içerisinde davacı bayiye 12 ay geri ödemesiz ve 12. aydan sonra 12 eşit taksitte geri ödemeli olarak kredili satışı yapılacak olan toplam 125.000,00 TL.'lik akaryakıtın 90.000,00 TL.'lik kısmı davacı bayiye teslim edilmiştir. Protokol hükümlerine göre taahhütlerini yerine getiren müvekkil şirketin bu aşamadan sonra tek beklentisi davacı bayisinin de sözleşme hükümlerine riayet ederek taahhütlerini yerine getirme olmuştur. Müvekkili şirketin davacı bayisinin teklifi Üzerine asıl kiracı olarak belediyeye karşı yükümlü ilk altına girmiş ve alt kiralama sözleşmesinden hiçbir ek menfaat elde etmeksizin akaryakıt istasyonunu davacıya kiral...