DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ....Mah. ... Cad. No:.... Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde 09/09/2009 tarihine kadar tekstil boyama ve ham kumaş yıkama hizmetleri verdiğini, bu hizmetleri yaparken davalı .... .... mukavele numaralı şebeke suyu ile kuyu ve tanker ile taşınan sularını kullandığını, müvekkilinin kullandığı kuyu ve tanker suları için davalı .... ile 22/05/1997 tarihli.... nolu 28/10/2000 tarıhli ...NOLU VE 28/10/2000 tarihli....nolu sözleşmeler yaptığını, ham kumaş boyama ve ham kumaş yıkama işlemleri için günde 190m3 su kullandığını, 2009 yılı Eylül ayı içinde oluşan sel felaketinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/72 KARAR NO : 2018/1011
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ....Mah. ... Cad. No:.... Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde 09/09/2009 tarihine kadar tekstil boyama ve ham kumaş yıkama hizmetleri verdiğini, bu hizmetleri yaparken davalı .... .... mukavele numaralı şebeke suyu ile kuyu ve tanker ile taşınan sularını kullandığını, müvekkilinin kullandığı kuyu ve tanker suları için davalı .... ile 22/05/1997 tarihli.... nolu 28/10/2000 tarıhli ...NOLU VE 28/10/2000 tarihli....nolu sözleşmeler yaptığını, ham kumaş boyama ve ham kumaş yıkama işlemleri için günde 190m3 su kullandığını, 2009 yılı Eylül ayı içinde oluşan sel felaketinde müvekkilinin işletmesinin su ve çamur altında kalması nedeniyle işletmesinin faaliyetini durdurduğunu, davalı ....'ye verdiği 15/10/2009 tarihinde .... kayıt nolu dilekçe ile işletmesinin kapalı olduğunu, işletmenin faaliyete geçmesi halinde hemen bildirimde bulunacaklarını beyan ettiklerini, davalı .... yetkililerinin de müvekkilinin çalışmadığnı, 19/10/2009, 26/10/2009, 15/10/2010 ve 03/05/2010 tarihinde düzenledikleri tutanaklarla tespit ettiklerini, işletmenin kısmi olarak 15/05/2010 tarihinde faaliyete geçireceğini bildirdiklerini, 25/05/2010 tarih .... nolu dilekçe ile 15/05/2010 tarihinde işletmesinde faaliyete başladığını ve yalnız ham kumaş yıkama işlemi yapması nedeniyle davalı .... tarafından yeni bir değerlendirme yapılarak bu değerlendirmeye göre KSUB (kanal suyu uzaklaştırma bedeli) ücreti tahakkuk ettirilmesini talep ettiklerini, davalı ....'nin bu dilekçesine tarihsiz .... nolu yazısıyla cevap vererek "...müdürlüğümüz tarafından tekrardan eski m3 talepleri verilerek KSUB faturalarının aktif hale getirilceğini..." bildirdiklerini, davalı .... yetkililerinin, 28.05.2010 tarihinde tesiste yaptıkları inceleme sonucu düzenledikleri tutanakta, "...Mevcut oian yer 2 kuyu ve arada bir tanker suyu kutlanmakta, mevcut oian yer selden zarar gördüğünden, çalışan makine sayısı 3 adet, işçi sayısı 60 kişif sayaç takma yeri uygun değil. Tek depoya dolup suyu devirli kullanmaktalar. boyama yapılmıyor."' tespitini yaptıklarını, yine davalı .... yetkililerinin, 10.06.2010 tesiste yaptıkları inceleme sonucu düzenledikleri tutanakta, "...Firmada yapılan incelemede, boyama bölümünün faaliyette olmadığı, makinafann elektrik ve su bağlantılarının sökülmüş olduğu görülmüştür, Arıtma tesisi devrede olup, dereye herhangi bir önlemsin deşarja rastlanmamıştır." tespitini yaptıklarını, bir İşletmede ham kumaşa boyama işlemleri yapılması halinde, bahse konu işletmede su kullanımının %100 oranında artacağı ve bu durumda da bahse konu işletmenin 190 m3/gün su kullanılması mümkün olduğnuu, çünkü, ku...