Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı şirketten İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. .... Ada .... Parsel sayılı arsada İnşa edilecek olan binada; 659,82 m2 brüt alanlı ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümü 22.11.2011 tarihli Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın almıştır. Sözleşme (Madde 5.2) de taşınmazın 01.06.2012 tarihinde teslim edileceği, teslim edilmediği takdirde Rayiç kira bedellerinin gecikme cezası olarak alıcıya ödeneceği düzenlendiği, taşınmazların henüz kayden ve fiziken devredilmediğini, sözleşmede geç teslim halinde taraflar arasında kararlaştırılan gecikme cezasının belirlenebilmesi için, gayrimenkulün rayiç kira bedelinin bilirkişi marifeti ile tespiti ile belirlenecek aylık...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/897 KARAR NO : 2018/418
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı şirketten İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. .... Ada .... Parsel sayılı arsada İnşa edilecek olan binada; 659,82 m2 brüt alanlı ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümü 22.11.2011 tarihli Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın almıştır. Sözleşme (Madde 5.2) de taşınmazın 01.06.2012 tarihinde teslim edileceği, teslim edilmediği takdirde Rayiç kira bedellerinin gecikme cezası olarak alıcıya ödeneceği düzenlendiği, taşınmazların henüz kayden ve fiziken devredilmediğini, sözleşmede geç teslim halinde taraflar arasında kararlaştırılan gecikme cezasının belirlenebilmesi için, gayrimenkulün rayiç kira bedelinin bilirkişi marifeti ile tespiti ile belirlenecek aylık bedel üzerinden, dava tarihine kadar geçen 28 aylık tutarın fazlaya, faize, diğer zararlara ilişkin talepler saklı kalmak ve yargılama sürecinde arttırılmak kaydı ile 10.000 TL belirsiz alacaklarının, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işletilecek Merkez Bankası Avans Reeskont faizi, yargılama gideri, ücreti vekalet ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili özetle; ... Büyükşehir belediyesinin haksız ruhsat iptali nedeni ile gecikme olduğunu, taşınmaz inşaatı tamamlandığını ve ayıpsız olarak bitirildiğini, davalı 13.09.2013 tarihli tebligat ile AVM'nin tefriş, tapu daveti ve teslimi ile ilgili bilgi gönderdiğini, müvekkillerinin edimini tam ve noksansız yerine getirdiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Davalının taşınmazları sözleşmede belirtilen tarihte teslim etmemesi nedeni ile davacının mahrum kaldığı kira geliri nedeni ile uğradığı maddi zararın tazminine ilişkin Alacak talebine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; ... A.Ş.'nin sicil kaydının tam bölünme yaparak tasfiyesiz infisah nedeniyle 30/06/2016 tarihinde terkin edildiği, şirketin tam bölünmesi nedeniyle devralan şirketlerin; -3 nolu ..., ana sözleşmesinin tescil tarihinin 30/06/2016 olduğu, yönetim kurulu üyeleri ve yetkililerinin ... , ..., ..., ...olduğu, şirketin son tescilini 30/06/2016 tarihinde yaptırdığı, -1 nolu ... Anonim Şirketi, ana sözleşmesinin tescil tarihinin 30/06/2016 olduğu, yönetim kurulu üyeleri ve yetkililerinin ..., ..., ..., ... Anonim Şirketi ... olduğu, şirketin son tescilinin 30/06/2016 tarihinde yaptırdığı, -2 nolu ... Anonim Şirketi, ana sözleşmesinin tescil tarihinin 30/06/2016 olduğu, yönetim kurulu üyeleri ve yetkililerinin ..., ... olduğu, şirketin son tescilini 30/06/2016 tarihinde yaptırdığı bildirilmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret sicil kaydı, ... Bele...