Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/632 · K. 2018/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/632 K. 2018/127

E. 2016/632K. 2018/12715 Şubat 2018
icra takibikusur tespititazminatzarar tazminitazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile davalıların ilgili olduğu--- plakalı aracın çarpışması sonucu davalı ... nezdinde sigortalı olan araç üzerinde hasar meydana geldiği, meydana gelen hasar tutarının ilgililere ödenmesi ile rücu hakkı oluştuğu , açıklanan nedenler ile meydana gelen hasar tutarı olan 6.169,00 TL tutarın ödeme tarihi olan 31/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Birleşen dosyanın davacı vekili dilekçesinde özetle :müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan --- plakalı aracın, davalının ilgili olduğu --- plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davalı araç malikinin bu olayda kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/632 KARAR NO : 2018/127

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU.---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN --- E. --- ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2016

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile davalıların ilgili olduğu--- plakalı aracın çarpışması sonucu davalı ... nezdinde sigortalı olan araç üzerinde hasar meydana geldiği, meydana gelen hasar tutarının ilgililere ödenmesi ile rücu hakkı oluştuğu , açıklanan nedenler ile meydana gelen hasar tutarı olan 6.169,00 TL tutarın ödeme tarihi olan 31/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Birleşen dosyanın davacı vekili dilekçesinde özetle :müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan --- plakalı aracın, davalının ilgili olduğu --- plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davalı araç malikinin bu olayda kusurlu olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ---.icra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davanın haksız olarak itiraz ettiğini, iş bu dava açılmadan önce , davalının ilgili olduğu ---- plakalı araç maliki aleyhine İstanbul Anadolu ---.Asliye ticaret mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu davaların İstanbul Anadolu ---.Asliye ticaret mahkemesinin --- esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Savunma :Asıl dosyada davalı ... Hizm. Ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesiyle özetle; şirketleri adına kayıtlı --- plakalı sürücü ... olan araçları ile ;---Hizmetleri Aş ' ye ait --- plakalı araç arasında 03/02/2015 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı kaza sonrası davacı ... şiketi sigortalısına ödeme yaptığı iddiasıyla , bu ödemeyi şirkete rucu etmek amacıyla önce ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra takibine başlatığını takibe itiraz ettiklerini sonra iş bu haksız davayı açtıklarını , davacı şirketin rucu davası hakkının olabilmesi için sigortalısının dava hakkının da bulunması gerektiğini , bu doğrultuda şirketlerinin zararı tazmin yükümlülüğünün doğmuş olması gerektiğini , kazada tutulan tutanağa göre kusurlarının olmadığını sürücü ... tarafından düzenlene kaza tespit tutanağında ekspertiz raporunun da kusur oranının % 0 olduğunu davacının davaya dayanak gösterdiği ekspertiz raporun da da aleylerine bir kusur tespiti yapılmadığını bu tespit yapılmadan rucu inmakın doğduğunu davanın haksız ikame edildiğini , kusurlu olmadığı ve rucu imkanının doğmadığı açıkolmakla birlikte davanın mesnetsiz dayanaklarla ikame edildiğini gösterdiğini haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Birleşen dosyada davalı ... vekili cevap dilekçesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/85 · K. 2018/1158

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/712 · K. 2018/526

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/34 · K. 2018/328

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/789 · K. 2018/732

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1062 · K. 2018/578

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2019/158

13 Şubat 2019