DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... Ltd. Şti. ve müşterek borçlu-müteselsil kefil (şirket ortak ve yetkilisi) olan ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara hesap katının ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edildiği halde borcun ödenmediğini, bu nedenle ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı borçlular tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/725 Esas KARAR NO : 2019/287
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... Ltd. Şti. ve müşterek borçlu-müteselsil kefil (şirket ortak ve yetkilisi) olan ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara hesap katının ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edildiği halde borcun ödenmediğini, bu nedenle ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı borçlular tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca davalı borçlular hakkında HMK madde 329 uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın esas olarak haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın süresinde olduğunu, takibin çok büyük bir kısmına itiraz edilmeden, sadece çok kısmi bir miktarına itiraz edildiği gerçeği karşısında, kötü niyetli olduklarının beyan edilmesinin yersiz olduğunu, tebligatın geçerliliğine ilişkin beyanların da hukuken yersiz olduğunu, bu konuda yapılan başvuru sonucunda ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/126 E, 2017/837 K. sayılı 24.07.2017 tarihli kararı ile, şikayetlerinin kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, hal böyle iken, davacı tarafın bu konudaki ısrarlı beyanlarının anlaşılmasına imkan kalmadığını, ortada bir yargı kararı bulunduğunu, bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tüm davacı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirkete verilen ticari kredi ve ticari kredi kartından kaynaklı nakdi ve gayrinakdi alacağının tahsili amacıyla, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil gerçek kişi aleyhine başlatılan icra takibine, sadece kredi kartı borcu yönünden yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. ... 14. İcra Dairesinin ... Esas takip dosyası getirtilerek incelenmiş, takibin itiraz edilmeyen kısımları ve ihtiyati haciz kararı doğrultusunda takip işlemlerine devam edilmişse de, itiraz edilen dava konusu kısım yönünden işlem yapılmayarak takibin durduğu tespit edilmiştir. Davalılar tarafından ... 16.İcra Hukuk Mahkemesinin ... E dosyasıyla yapılan şikayet üzerine, borca itirazın süresinde olduğuna kar...